Дело № 12-279/2018, апелляция

№12-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.,

с участием представителя заявителя ООО «Престиж Плюс» - Г.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО1» на постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж Плюс» по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> РБ, ООО «Престиж Плюс» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Престиж Плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием в действиях ООО «Престиж Плюс» состава административного правонарушения, поскольку ООО «Престиж Плюс», как управляющая компания несет ответственность лишь за придомовую территорию, следовательно, ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, не применима в этом конкретном случае, и ООО «Престиж Плюс» не должно нети ответственность по данной статье.

Кроме того, записи, которые были обнаружены, при обходе здания утром, 09.08.2018 года, мастером ООО «Престиж Плюс Н.Д.Н.. на стене подземного гаража по адресу: <адрес>, утром, 10.08.2018 года были закрашены в цвет здания фасада.

На основании изложенного ООО «Престиж Плюс» просит суд постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж Плюс» Г.А.С. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 1.4 КоАП РБ установлено, что в данном Законе основные понятия используются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Престиж Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (десять тысяч) рублей.

Из данного постановления следует, что 09 августа 2018 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ООО «Престиж Плюс» нарушены установленные муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства, а именно не приняты меры по поддержанию фасада в исправном состоянии, не сохранено архитектурно-художественное убранство здания, чем нарушены п. 6.16 правил благоустройства ГО <адрес> РБ, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ООО «Престиж Плюс» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>.

Согласно акта от 09.08.2018 года, усматривается, что 09.08.2018 года, при утреннем обходе придомовой территории дома № 64 по ул. Достоевского, на подпорной фасадной стене дома обнаружены рисунки.

Согласно акта от 10.08.2018 года, на подпорной фасадной стене <адрес> были закрашены все рисунки, нарисованные неизвестными лицами, в цвет фасада, что говорит о том, что ООО «Престиж Плюс», после обнаружения рисунков, немедленно предприняло меры по их устранению.

Об этом говорят и свидетели, допрошенные в судебном заседании: Г.Р.Г., Ш.Ф.Б., К.З.Ф., которые являются жильцами <адрес> и, которые пояснили, что рисунки на стене <адрес> были обнаружены 09.08.2018 года, закрашены - 10.08.2018 года.

В связи с этим, суд полагает, что постановление в отношении ООО «Престиж Плюс» вынесено необоснованно, при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Престиж Плюс» на постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж Плюс» по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Престиж Плюс» по части 1 статьи 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.М. Гималетдинов