Дело № 12-279/2017, апелляция

12-279/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Валиуллиной А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинского району г. Уфы Республики Башкортостан, от 26 апреля 2017 года об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Государственного Унитарного предприятия Телерадиовещательной компании «Башкортостан» Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ГУП ТРК «Башкортостан» Республики Башкортостан прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан подана апелляционная жалоба, в котором просит постановление отменить, поскольку мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Постановление получено Управлением 25 мая 2017 года, что указано на штампе от 25 мая 2017 года.

На судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Байназаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу.

На судебном заседании представитель ГУП ТРК «Башкортостан» РБ –Домрачев Ю.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суду представил отзыв на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что при вынесении постановления в судебном заседании представитель Управления не участвовал, данных о том, что он получил вышеуказанное постановление в предусмотренные законом сроки в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его доводам о том, что копия постановления мирового судьи получено им 25 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Валиуллиной А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинского району г. Уфы Республики Башкортостан, от 26 апреля 2017 года пропущен Управлением по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока (02 июня 2017 года), считает необходимым восстановить Управлению срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.Одним из определяющих элементов данного состава административного правонарушения является распространение продукции средства массовой информации среди детей, другим – эта продукция должна содержать информацию, причиняющую вред их (детей) здоровью и (или) развитию.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении Управлением информации, поступившей из Роскомнадзора от 23 марта 2017 года вх. № направленного по результатам мониторинга телеканала «КУРАЙ – ТВ» в эфире телеканала «КУРАЙ – ТВ» 27 января 2017 года в период с 21 ч. 00 м. по 23 ч. 59 м. выявлены следующие нарушения требований Приказа Минкомсвязи № 202:

- знак информационной продукции меньше размера логотипа телеканала при трансляции клипа «Канаттарым», вышедшего в эфир в 21:02:55 (нарушение п. 4 Приказа Минкомсвязи № 202),

- отсутствует знак информационной продукции в анонсе зрелищного мероприятия «Юбилейный творческий вечер Мансура Давлетбаева» в 21:52:49 (нарушение п.2 Приказа Минкомсвязи № 202);

- занижен знак информационной продукции (перед клипом Ильдара Корамшина «Бирешмэ» знак информационной продукции «6+» в 22:18:09. В клипе присутствует эпизодические изображения нанесения увечий).

Однако в протоколе об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года № № отсутствуют сведения, характеризующие действия лица, привлекаемого к административной ответственности, как образующие состав данного правонарушения, также невозможно определить дату выхода сюжета в эфир.

В связи с этим, суждения в обжалуемом постановлении мирового судьи о том, что представленный мировому судье протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы заявителя о том, что рассматриваемый состав является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно таких нарушений как отсутствие знака информационной продукции в анонсе и несоответствие знака информационной продукции размеру логотипа телеканала не соответствуют, определённому законом составу, вменённого административного правонарушения.

Отсутствие или несоответствие знака информационной продукции размеру логотипа действительно является нарушением специальных законов и ведомственных правовых актов, приведённых в жалобе заявителя, но эти обстоятельства сами по себе не образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Что касается третьего нарушения - занижение знака информационной продукции перед клипом Ильдара Корамшина «Бирешмэ» (знак информационной продукции «6+», в 22:18:09, в клипе присутствуют эпизодические изображения нанесения увечий), то заявитель также должен был представить суду доказательства несоответствия поставленного знака «6+» содержанию этого клипа, в частности, проведя экспертизу, если это было необходимо, о чём правильно сказано в постановлении мирового судьи.

Утверждение в жалобе о том, что экспертиза могла быть проведена только при проверке, а заявителем нарушения установлены при мониторинге, постановление мирового судьи не опровергает, т.к. не доказывает вину привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Валиуллиной А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинского району г. Уфы Республики Башкортостан, от 26 апреля 2017 года об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Государственного Унитарного предприятия Телерадиовещательной компании «Башкортостан» Республики Башкортостан оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.М. Гималетдинов