Дело № 12-257/2017, апелляция

Дело № 12-257/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] М.А. на постановление мировой судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ от 25 мая 2015 года в отношении [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мировой судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 25 мая 2015 года [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности явилось то, что он, будучи привлечённым к административной ответственности ранее за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение повторно. В его действиях имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, [СКРЫТО] М.А. подал жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, снизить размер штрафа до 10 000 рублей, мотивируя тем, что является инвалидом второй группы, в связи с чем, лишен возможности трудоустройства и заработка, содержится в местах лишения свободы и проходит там лечение от туберкулёза, для чего необходимы денежные средства, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй не был уведомлён.

[СКРЫТО] М.А. в суд не явился, так как находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

От ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение повторно, т.к. ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В его действиях имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года и не был оспорен заявителем.

Как видно из справки ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по постановлению мировой судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 08 июля 2013 года [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности [СКРЫТО] М.А. в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] М.А. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела, указанные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно отчётом о доставке СМС сообщения на его сотовый телефон от ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства неполучения им этого сообщения заявитель в суд не представил.

Поскольку, судом установлена вина [СКРЫТО] М.А. в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление мировой судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, в пределах санкции, указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод о наличии у [СКРЫТО] М.А. инвалидности второй группы не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьёй решения, поскольку на квалификацию административного правонарушения не влияет.

Просьбу о снижении размера наказания в связи с инвалидностью суд оставляет без удовлетворения, т.к. инвалидность истца не состоит в какой-либо причинной связи с совершённым им правонарушением, которое само по себе представляет большую общественную опасность, угрожает жизни и здоровью граждан и совершено истцом сознательно, повторно, несмотря на привлечение его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мировой судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от 25 мая 2015 г. в отношении [СКРЫТО] М.А. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Касимов.