Дело № 12-23/2018 (12-454/2017;), апелляция

дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан Октябрьским РУВД г. Уфы по РБ от 16.11.2003, зарегистрированного по адресу: <адрес>3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИ ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 об административном правонарушении № от 09.12.2017 по статьи 12.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении № от 09.12.2017 ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением инспектора, так как был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки по требованию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил отменить постановление об административном правонарушении, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения жалобы инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Уфе в суд не явился, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИБДД.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Уфе вынесено постановление об административном правонарушении № от 09.12.2017 по статьи 12.6 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 с назначением наказания в размере 1 000 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 управляя транспортным средством на <адрес>, не пристегнул ремень безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ инспектор не учел следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных правовых норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности реализовать свои процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдениями участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение № 6. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает).

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИ ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 об административном правонарушении № от 09.12.2017 в отношении ФИО1, предусмотренном по статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГИ ОГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном по статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова