Дело № 12-206/2019, апелляция

Дело № 12-206/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО “Автолюкс” Хабибуллина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостана от 20 декабря 2018 года, которым ООО “Автолюкс” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года ООО “Автолюкс” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обжаловал его.

В обоснование жалобы указано, что поводом для возбуждения административного дела послужило отправка уведомления о заключении договора с директором Айсиным Т.Т., ранее занимавшим должность <данные изъяты>, с пропуском срока, установленного пунктом 4 Правил сообщения работодателем о заключении гражданско-правового договора с гражданином замещавшим должность государственной службы. Между ООО “Автолюкс” и Айсиным Т.Т. заключён не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера на сумму 15 000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть не превышает 100 000 рублей в месяц, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При заключении договора с Айсиным Т.Т. последний не представил ООО “Автолюкс” трудовую книжку, где могло быть указано о последнем месте работы, Айсин Т.Т. не сообщил о том, что ранее работал в <данные изъяты>, уведомление в <данные изъяты> было направлено как только ООО “Автолюкс” стало известно о прежнем месте работы. Состав административного правонарушения отсутствует. Обязанности Айсина Т.Т. в ООО “Автолюкс” не имеют ничего общего с его должностными обязанностями в <данные изъяты>, поскольку ООО «Автолюкс» представляет небольшую автомойку. Податель жалобы считает, что общественным отношениям не причинён ущерб, в связи с этим административное нарушение является малозначительным. На основании изложенного выше, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Айсин Т.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 указанного Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что согласно материалам административного дела, прокуратурой Советского района г. Уфы по результатам проведённой в <данные изъяты> проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО “Автолюкс” выявлены нарушения требующие прокурорского реагирования.

Проверкой установлено, что согласно приказа директора ООО “Автолюкс” от ДД.ММ.ГГГГ № Айсин Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещавший должность <данные изъяты> принят на должность директора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, замещаемая ранее должность Айсина Т.Т. относится к категории должностей, предусмотренных Указами Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, от 21 июля 2010 года № 925 и нормативными актами налоговой службы РФ.

Согласно сведениям <данные изъяты>, уведомление о трудоустройстве Айсина Т.Т. в ведомство поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно исходящей даты направлено ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки установлено, что, несмотря на наличие установленной законом обязанности по уведомлению о приёме на работу бывшего государственного служащего, обществом не исполнены требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ “О противодействии коррупции”.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы Айсина Т.Т. ниже предела, необходимого для привлечения по данной статье КОАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надежащая оценка, при этом суд учитывает признание вины со стороны ООО “Автолюкс”, что подтверждает правомерность привлечения этой организации к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ООО “Автолюкс” правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ООО “Автолюкс” административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о заключении не трудового, а гражданско-правового договора суд расценивает как попытку избежать административной ответственности за допущенное нарушение.

Нормы статьи 12 Федерального закона “О противодействии коррупции” ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может быть рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 19.29 КоАП РФ, порядок и срок привлечения ООО “Автолюкс” к административной ответственности соблюден, а административное наказание было назначено мировым судьей в пределах санкции указанной выше статьи и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 20 декабря 2018 года, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года в отношении ООО «Автолюкс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автолюкс» Хабибуллина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Касимов