Дело № 12-19/2018 (12-450/2017;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 13.12.2017
Дата решения 23.01.2018
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.7 ч.1
Судья Фахрутдинова Р.Ф.
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 4e4f2af3-6c2f-3556-9438-7eb9197c52be
Стороны по делу
Ответчик
***** ******* *** * 7
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело №12-19/2018

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Уфы, паспорт выдан Ленинским РОВД г. Уфы от 26.04.2002, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

должностного лица – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 09.11.2017 , которым должностное лицо - ФИО1, исполняющая обязанности заведующей МБДОУ Детский сад , признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 09.11.2017 должностное лицо ФИО1, исполняющая обязанности заведующей МБДОУ Детский сад , признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.6.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, в обоснование указав следующее. Для организации горячего питания воспитанникам МБДОУ Детский сад заключен договор от 03.04.2017 с МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа <адрес> РБ. Согласно данного договора МУП ЦШДП берет на себя полностью обязательства по организации питания воспитанников детского сада (п. 1.1 Договора). Кроме того, согласно п. 2.15 договора от 03.04.2017 Исполнитель – МУП ЦШДП обязан вести журнал бракеража пищевых продуктов, поступающих в пищеблок. В настоящее время МУП ЦШДП заведен журнал для регистрации поступающих продуктов питания. Для готовки горячего питания столовая детского сада передана в МУП ЦШДП по договору безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда от 03.04.2017 № б/н.

Согласно договоров от 03.04.2017 № б/н и 03.04.2017 МБДОУ Детский сад не имеет право не вмешиваться в производственную деятельность Исполнителя. На 15.11.2017 указанные нарушения со стороны МУП ЦШДП устранены в полном объеме. Все зависящие от МБДОУ Детский сад меры приняты. Все нарушения устранены полностью. Считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение ее вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Также указывает на то, что МБДОУ Детский сад как юридическое лицо привлечен за те же нарушения к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, не признал, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно ст. ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), разработанные с целью охраны здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Материалами дела установлено, что 19.09.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ проведена плановая выездная проверка в МБДОУ Детский сад , расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой в отношении должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проверки МБДОУ Детский сад выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах: а именно:

1. в нарушение требования пункта 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 не ведется «журнал проведения витаминизации третьих и сладких блюд», также согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.10.2017 № 18966, содержание вложенной аскорбиновой кислоты в киселе на плодово-ягодных экстрактах составило 25,0 мг, при норме 50,0 мг на порцию для детей от 3-6 лет;

2. не осуществляется входной контроль поступающих продуктов с регистрацией в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок (журнал не заведен) в нарушение требования п. 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

3. в нарушение требований пунктов 13.10., 13.14. СанПиН 2.4.1.3049-13 вторая раковина в раздаточной не оборудована гибким шлангом с душевой насадкой для ополаскивания посуды горячей проточной водой, что приводит к нарушению правил мытья посуды.

Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении должностного лица – ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации Ленинского района г.Уфы -к от 17.01.2017 ФИО1 назначена временно исполняющей обязанности заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад городского округа <адрес> Республики Башкортостан с 17 января 2014 года на период отсутствия основного работника.

Для организации горячего питания воспитанникам МБДОУ Детский сад заключен договор от 03.04.2017 с МУП «Центр школьного и детского питания» городского округа город Уфы РБ.

Согласно п. 2.1 договора от 03.04.2017 Исполнитель –МУП ЦШДП осуществляет своими силами приготовление пищи для воспитанников в соответствии с требованиями к организации питания, установленными СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» и условиями договора в переданном пищеблоке Организатора по договору безвозмездного пользования объекта муниципального нежилого фонда на основании акта приема-передачи, расположенном по адресу: <адрес>, либо при отсутствии условий организатора, в своем предприятии общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.15 Договора от 03.04.2017 Исполнитель – МУП ЦШДП обязан вести журнал бракеража пищевых продуктов, поступающих в пищеблок.

Однако п. 1.2 данного Договора организатор и исполнитель совместно осуществляют организацию питания воспитанников в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в обязанности организатора в п. 3.2 Договора входит создавать условия для организации питания воспитанников в соответствии с требованиями к организации питания, установленными СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», устанавливать режим питания в соответствии со временем пребывания воспитанников в учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения по пунктам 1, 2, 3 постановления о назначении административного правонарушения, поскольку согласно договора от 03.04.2017 ответственным лицом в данном случае является она.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью детей, данный вид наказания соответствует задачам, установленным ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений не имеется, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ для должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Башкортостан от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, исполняющей обязанности заведующего МБДОУ Детский дом № , оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 13.12.2017:
Дело № 9-50/2018 ~ М-4981/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-464/2018 (2-5034/2017;) ~ М-4994/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-451/2018 (2-5021/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-389/2018 (2-4959/2017;) ~ М-4986/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-471/2018 (2-5041/2017;) ~ М-4993/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-441/2018 (2-5011/2017;) ~ М-4995/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-433/2018 (2-5003/2017;) ~ М-5009/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гималетдинов А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-390/2018 (2-4960/2017;) ~ М-5006/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харламов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1434/2018 ~ М-4987/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Касимов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-446/2018 (2-5016/2017;) ~ М-4983/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочкина И.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2/2018 (5-302/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хусаинов А.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-15/2018 (12-446/2017;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахрутдинова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1/2018 (10-17/2017;), апелляция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-255/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-15/2018 (1-254/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-239/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-242/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-193/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-227/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-230/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-228/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мохова Л.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-240/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-135/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Якупова Э.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-243/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-241/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Илалова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ