Дело № 12-114/2019, апелляция

Дело № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р.,

с участием помощника прокурора г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Уфы на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан №п-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя и директора ООО «РЕДНЕКС» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель и директор ООО «РЕДНЕКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3, исполняющий обязанности прокурора города Уфы ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором указал, что административным органом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо, просит постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Уфы РБ ФИО5 протест поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, просил постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности директор ООО «РЕДНЕКС» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Судья полагает о рассмотрении протеста при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №п-18 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель и директор ООО «РЕДНЕКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, указывающие о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных п.п. «д» и «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми ФИО1 не имел намерений создавать ООО «РЕДНЕКС» и руководить им, а согласился стать номинальным учредителем и руководителем данного юридического лица по просьбе третьего лица за вознаграждение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ).

Из постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 изначально не имел цель на управление юридическим лицом и осуществление обществом хозяйственной деятельности.

Между тем, из постановления не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что ФИО1 представил заведомо ложные сведения и что у него отсутствует намерение заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы наличие события административного правонарушения и виновность указанного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является преждевременным и необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении, не имеется.

При этом обстоятельства, изложенные в постановлении, указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ - образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Постановлением старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по г. Уфе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, по факту незаконной регистрации юридического лица ООО «РЕДНЕКС» на ФИО1

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.173.2 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку предметом судебного пересмотра не было, между тем, его наличие исключает дальнейшее расследование и предъявление обвинения ФИО1 по возбужденному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство является существенным, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ, то есть является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении учредителя и директора ООО «РЕДНЕКС» ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Р. Идиятова