Дело № 11-83/2019, апелляция

Дело № 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Хайруллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А. А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А. А. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просят взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы за отправку почтовой корреспонденции 174 руб., штраф в пользу [СКРЫТО] А.А. в размере 25 % от присужденного, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25 % от присужденного.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А.А. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «Уралсиб Страхование» по полюсам страхования №, №, № в пользу [СКРЫТО] А.А. часть страховой премии в размере 21 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А.А. к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказано.

Взыскана с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 830 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» ФИО4 просила решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Уралсиб Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанной жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О введении в действие ч.2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абз.1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанием Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с п. 1, 5 - 8, 10 Указания, если страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с учетом изменений, внесенных Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] А.А. заключено предложение о заключении кредитного договора, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 359 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» были заключены договор добровольного страхования финансовых рисков граждан «Ваш юрист» №, выдан страховой полис; плата за страхование составила 7 000 руб.; договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» №, выдан страховой полис, плата за страхование составила 7 000 руб.; договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» №, выдан страховой полис, плата за страхование составила 7 000 руб. Страховые премии по договору страхования списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.А. направила письменное заявление в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии на счет, с которого были списаны деньги.

Обращаясь в мировой суд с иском, истец указывает, что до настоящего времени страховая премия не возвращена.

Договоры страхования были расторгнуты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ отправителю [СКРЫТО] А.А. были отправлены запросы реквизитов для перечисления денежных средств – путем направления смс - извещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доставленными истцу, также ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный запрос о направлении реквизитов, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке.

Поскольку истец воспользовалась своим правом досрочного расторжения договора в установленный законом срок, требования истца о взыскании страховой премии в размере 21 000 рублей мировым судьей обоснованно удовлетворены.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 10 Договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев «Благополучная семья» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО СК «УралСиб Страхование» и [СКРЫТО] А.А. уплата страхователем страховой премии подтверждает, также ознакомление и согласие страхователя с условиями договора страхования, изложенными в настоящем полисе и условиях страхования.

Согласно п. 3.6.1 Условия добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» (Утвержденном приказом ООО СК «УралСиб Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Возврат премии производится наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования. В заявлении о досрочном отказе указывается следующая информация: ФИО страхователя, сведения документа, удостоверяющего личность страхователя, контактные данные (адрес регистрации и проживания, телефон, e-mail), номер и дата полиса, номер и дата документов, подтверждающих уплату страховой премии, банковские реквизиты страхователя (для перечисления страховой премии безналичным платежом). К заявлению об отказе от договора страхования прилагаются копии полиса и документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Судом первой инстанции установлено, что истец [СКРЫТО] А.А., обращаясь в страховую компанию об отказе от договора страхования просила вернуть страховую премию на счет, с которого были списаны деньги.

На данное обращение страховой компанией были направлены истцу смс - извещения, а также письмо о необходимости предоставления на адрес организации банковских реквизитов для возврата суммы страховой премии. Данные извещения страховой компании были получены [СКРЫТО] А.А.

Согласно почтовому отслеживанию письмо направлено [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО «УралСиб» в г. Уфа оплатило с расчетного счета банка ООО СК «УралСибСтрахование» страховую премию в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 620 руб., на сумму 11 880 руб., на сумму 6 930 руб.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. не представила в страховую компанию банковские реквизиты, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности возвратить страховую премию по заявлению истца.

Правовых оснований для перечисления страховой премии на расчетный счет банка, откуда поступили денежные средства в счет оплаты страховой премии по всем договорам страхования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании не имелось.

Из положений ст. 848 ГК РФ следует, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. в своем заявлении просила вернуть денежные средства только на счет, откуда были списаны денежные средства, о возврате денежной суммы в ином порядке не указывала, суд апелляционной инстанции считает убедительными доводы о том, что страховая компания не воспользовалась своим правом перечислить сумму страховой премии иным способом (наличными денежными средствами, на депозит нотариуса, почтовым переводом и т.д.).

Также вышеуказанными условиями добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» предусмотрена обязанность страхователя при досрочном отказе от договора страхования указать свои банковские реквизиты. С данными условиями [СКРЫТО] А.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях истца [СКРЫТО] А.А. усматривается злоупотребление своим правом, выразившимся в непредставлении реквизитов для перечисления страховой премии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, также правильно применены нормы материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] А. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Идиятова