Дело № 11-205/2015, апелляция

Дело № 11-205/15

АпЕЛЛяционное ОПРЕДЕЛение

24 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миннигалиевой Л.Р. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миннигалиевой Л.Р. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Миннигалиевой Л.Р. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Миннигалиева Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на следующее.

В момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Истцу была навязана услуга «Пакет Универсальный», которая включает в себя подключение доступа к системе «Телебанка», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту. Условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя. Также указывает, что суд необоснованно отказал в части компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Миннигалиевой Л.Р. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 579 200 руб. с процентной ставкой 24% годовых сроком на 84 месяца.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела, при которых правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья верно установил, что истцом не представлен в обосновании иска кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление №

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миннигалиевой Л.Р. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миннигалиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Н.Р. Идиятова