Дело № 11-196/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года по делу № 11-196/2014

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Д.- Вовк Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Д. к. [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] А.Д. об определении порядка пользования земельным участком прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводах частной жалобы, суд,

установил:

[СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] А.Д. об определении порядка пользования земельным участком.

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Установлено, что [СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] А.Д. об определении порядка пользования земельным участком. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях: [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] Т.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] А.Д.

Данный земельный участок имеет площадь 848 кв.м. и кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] Т.Д. к [СКРЫТО] Р.Д. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску [СКРЫТО] Р.Д. к [СКРЫТО] А.Д.„ [СКРЫТО] Я.Д.,, [СКРЫТО] Т.Д. о взыскании судебных расходов.

Данный иск рассмотрен судом по существу, с исследованием всех представленных доказательств, по нему вынесено решение, согласно которого исковые требования [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] Т.Д. к [СКРЫТО] Р.Д. об определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования [СКРЫТО] Р.Д. к [СКРЫТО] А.Д.„ [СКРЫТО] Я.Д.,, [СКРЫТО] Т.Д. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Решение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу и направлено судом на исполнение.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что о том, что по поданному [СКРЫТО] Р.Д. мировому судье иску уже имеется решение суда, вступившее в законную силу, поскольку данные иски (споры) имеют одни и те же стороны- сособственники земельного участка: [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] А.Д., [СКРЫТО] Я.Д., [СКРЫТО] Т.Д., имеют один предмет спора - земельный участок мерою 848 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты> и расположенный по адресу: <адрес>, имеют одно основание - иски поданы в связи с недостижением между сособственниками договоренности относительно порядка пользования земельным участком.

Суд находит данное определение правильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вывод мирового судьи о том, что заявленные требования по настоящему делу тождественны ранее предъявленным и рассмотренным судом, является обоснованным.

Проанализировав материалы дела, представленное исковое заявление, суд не находит, что изложенные обстоятельства полностью заменяют факты, легшие в основу первоначального иска. Обстоятельства, изложенные в вновь представленном исковом заявлении точно такие же, что и в первом.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают.

Руководствуясь статьями 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Д.- Вовк Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Романова