Дело № 11-172/2018, апелляция

№ 11-172/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Д.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 7 300 руб., также понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб., также понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оформлению претензии в размере 2 000 руб., услуг по копированию документов в размере 840 руб., отказано,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Акмуловой Р.Р. и под управлением Акмулова В.Ш., транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тухбатуллиной Е.И. Согласно извещению причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Тухбатуллиной Е.И.Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Акмуловой Р..Р. и [СКРЫТО] Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к [СКРЫТО] Д.Н. перешли в полном объеме все права требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству <данные изъяты>, гос. Номер №, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2018г.

Гражданская ответственность потерпевшего согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в размере 3 480 руб., расходы по проведению независимой оценки-7 300 руб. и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 3 990,46 руб.

Решением мирового судьи вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО6 просит суд отменить решение мирового судьи, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считала решение мирового судьи обоснованным.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Акмуловой Р.Р. и под управлением Акмулова В.Ш., транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тухбатуллиной Е.И. Согласно извещению причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Тухбатуллиной Е.И.Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Акмуловой Р..Р. и [СКРЫТО] Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к [СКРЫТО] Д.Н. перешли в полном объеме все права требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству <данные изъяты>, гос. Номер №, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2018г.

Гражданская ответственность потерпевшего согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в размере 3 480 руб., расходы по проведению независимой оценки-7 300 руб. и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 3 990,46 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Мировым судьей, исходя из материалов дела, установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. (в редакции, действующей на момент правоотношений) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Как следует из п.3.9 указанных Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами.

Из пункта 3.10 данных Правил следует, что для получения страхового возмещения у потерпевшего возникает обязанность по предоставлению в страховую компанию определенного перечня документов совместно с заявлением для получения страховой выплаты, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии либо извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела с заявлением о прямом возмещении убытков [СКРЫТО] Д.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о возмещении ущербе в виде утраты товарной стоимости истец в указанном заявлении не обращался, тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для выплаты заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании п. 101. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, без предварительного обращения в страховую компанию и не направлено на уменьшение убытков.

Суд считает, что действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность обратиться с заявлением о выплате утраты товарной стоимости в страховую компанию, а также имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая добросовестность поведения страховщика, который своевременно возместил истцу величину утраты товарной стоимости в размере 3990,46 руб., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении в этой части иска. Поскольку выплаченные страховой компанией истцу стоимости услуг эксперта с учетом стоимости УТС, суд первой инстанции считает выплаченной в разумных пределах.

В связи с изложенным, мировой судья не усмотрел нарушение прав и законных интересов истца ответчиком СПАО «Ингосстрах». Нарушений Закона о защите прав потребителей в отношении [СКРЫТО] Д.Н. со стороны СПАО «Ингосстрах» также судом не установлено, поскольку ответчик свои обязанности по выплате страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта и УТС) исполнил в порядке, установленном законом до обращения истца в суд.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов