Дело № 11-168/2017, апелляция

Дело № 11-168/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гди на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований гда к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости и судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

гда обратился к Мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также понесенных судебных расходов, в том числе оплату услуг представителя в <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., услуг по изготовлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Так, в обоснование исковых требования истец указал, что между гда и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, согласно полису № № (Разумное КАСКО).

В результате ДТП, произошедшего в срок действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данный случай был признан страховым, страхователю было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ТрансСервис-У», по которому поврежденный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, признаны судом доказанными.

Истец обратился к независимой экспертной организации ИП нмг для определения величины УТС автомобиля марки «Рено <данные изъяты>», г.р.н№. Согласно отчету № величина УТС составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной уплате суммы УТС, а также расходов понесенных за проведение оценки. СПАО «Ингосстрах» в ответ на письмо уведомил страхователя о невозможности удовлетворить претензию заявителя со ссылкой на то, что, по данному страховому случаю, в соответствии с выбором страхователя «натуральной» формы возмещения страховой суммы, последнему был организован восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-У», ввиду чего право требования о «денежной» форме возмещения у страхователя не имеется. Истец полагая, что его претензия была отклонена незаконно, обратился с настоящим иском в суд, с требованием о принудительном взыскании вышеуказанных сумм.

В удовлетворении иска было отказано.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец гда обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом не полно и не всесторонне проверены обстоятельства дела, неправильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, им не дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Судом не верно применены нормы материального права. Не согласен с выводом уда, что поскольку истец реализовал свое право на натуральную форму выплаты, то не имеет право на денежную форму выплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Выводы мирового суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права при разрешении спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.н. №, стразовой полис КАСКО № №.

В результате ДТП, произошедшего в срок действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данный случай был признан страховым, страхователю было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ТрансСервис-У», по которому поврежденный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимой экспертной организации ИП нмг для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>.р.н. №. Согласно отчету № величина УТС составила <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной уплате суммы УТС, а также расходов понесенных за проведение оценки. СПАО «Ингосстрах» в ответ на письмо уведомил страхователя о невозможности удовлетворить претензию заявителя со ссылкой на то, что, по данному страховому случаю, в соответствии с выбором страхователя «натуральной» формы возмещения страховой суммы, последнему был организован восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-У», ввиду чего право требования о «денежной» форме возмещения у страхователя не имеется.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», с требованием о принудительном взыскании вышеуказанных сумм.

При рассмотрении дела, истец ставил вопрос о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, услуги эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, оплата услуг нотариуса.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по в удовлетворении исковых требований гда отказано

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нем.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между гда и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.н. №, согласно полису № № (Разумное КАСКО).

В результате ДТП, произошедшего в срок действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данный случай был признан страховым, страхователю было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ТрансСервис-У», по которому поврежденный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к независимой экспертной организации ИП нмг для определения величины УТС автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. №. Согласно отчету № величина УТС составила № руб., оплата услуг эксперта составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной уплате суммы УТС, а также расходов понесенных за проведение оценки. СПАО «Ингосстрах» в ответ на письмо уведомил страхователя о невозможности удовлетворить претензию заявителя со ссылкой на то, что, по данному страховому случаю, в соответствии с выбором страхователя «натуральной» формы возмещения страховой суммы, последнему был организован восстановительный ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-У», ввиду чего право требования о «денежной» форме возмещения у страхователя не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании суд исходил из того, что согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С данным выводом суд Апелляционной инстанции соглашается, считает его верным и законным.

Истцом представлен страховой полис КАСКО № №, где из условий договора усматривается, что если при наступлении страхового случая страхователь выбрал способ возмещения страховой суммы в «натуральной» форме, основания для предъявления к страховщику требования о возмещении страховой суммы в «денежной» форме у страхователя отсутствуют, поскольку договором страхования не предусмотрено осуществление страховой выплаты одновременно и в «натуральной» и «денежной» формах. При заключении договора страхования истец и ответчик согласовали все условия договора, в том числе определили, что в случае наступления страхового события страхователь имеет право выбора формы возмещения страховой суммы, а именно либо «натуральной» формы с лимитом возмещения 35 000 руб., либо «денежной» формы с лимитом – 15 000 руб. При этом отразили, что при «натуральной» форме возмещения выбор СТОА осуществляется страховщиком, из числа СТОА, с которыми заключен договор, а при «денежной» форме возмещения осуществляется посредством возмещения страхователю расходов на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих достоверность отчета оценщика в части средней стоимости деталей, нормо-часа, а также размера износа, со стороны ответчиков не представлено.

В данном случае, исходя из буквального содержания договора страхования, а также с учетом целей страхования, суд соглашается с выводом суда о том, что возмещение страховой выплаты одновременно и в «натуральной» и «денежной» формах не предусмотрено.

Данное условие согласовано сторонами при заключении договора страхования, оно полностью соответствует существу обязательства, целью которого являлось обеспечение исполнения истцом обязанностей по договору страхования при страховом случае. Кроме того, тот способ выплаты страхового возмещения, который обозначен в страховом полисе и Условий, не противоречит действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

На основании изложенного, судом установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены не имеются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Ленинского районного суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу гда – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья: Харламов Д.А.