Дело № 11-164/2018, апелляция

дело № 11-164/2018

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием [СКРЫТО] А,Ю., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с [СКРЫТО] А,Ю.,

по частной жалобе представителя ООО «Гелиос» Ахметов Д.з. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым поставлено:

«заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к [СКРЫТО] А,Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить»

установил:

Представитель ООО «Гелиос» Ахметов Д.з. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынес определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа с разъяснением заявителю права на обращение с данным требованием к мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к [СКРЫТО] А,Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

В связи с чем, полагает, что судебный участок № 3 по Ленинскому району г.Уфы грубо нарушил процессуальные нормы при рассмотрении заявление. Просит суд отменить определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принять заявление, вынести судебный приказ.

В возражении на частную жалобу ответчик [СКРЫТО] А,Ю. указывает, что мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы вынесен судебный приказ в размере 84 345 руб. в отношении [СКРЫТО] А,Ю. На сегодняшний день данный судебный приказ № исполнен, задолженность погашена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

На апелляционную жалобу истцом подан отзыв.

Изучив материалы, отзыв частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Судом установлено, что в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Ахметов Д.з., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска. Таким образом, полномочия представителя Ахметов Д.з. на отказ от частной жалобы подтверждены.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Принять отказ представителя ООО «Гелиос» Ахметов Д.з. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по частной жалобе представителя ООО «Гелиос» Ахметов Д.з. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Гелиос» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с [СКРЫТО] А,Ю..

Судья Р.Ф.Фахрутдинова