Дело № 11-163/2018, апелляция

дело №11-163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Каскинбаеве С.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] В,А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, исключении [СКРЫТО] В,А. из числа застрахованных лиц по договору группового страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подал апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что договор № № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с договором страхования является не только страхователем, но выгодоприобритателем. На основании заявления истец включен в число застрахованных лиц Страхователем (ООО «Русфинанс Банк») по Договору страхования.

Тем самым Ответчик обращает внимание, что договоры страхования Истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не заключались. Следовательно, у истца отсутствует основание для заявления требования страховой премии.

Судом первой инстанции применены положения Указания ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У к отношениям истца и ответчика, которые не входят в сферу действия данного Указания.

В соответствии с преамбулой Указания ЦБ, указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

В то время как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с Истцом не заключало. Договор страхования заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь). В связи с этим, Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

В материалах гражданского дела имеется только заявление Истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что он изъявляет желание быть Застрахованным лицом по заключенному договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Истец и Ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как Истец является Застрахованным лицом.

Следовательно, положения Указания ЦБ РФ не распространяются на отношения между Истцом и Ответчиком, поэтому суд первой инстанции применил норму материального права, не подлежащего применению, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В,А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В,А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №.

При выдаче кредита с [СКРЫТО] В,А. удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по Договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Страховая премия составляет 3972,41 руб.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине и получением инвалидности I или II группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В,А. обратился в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению (л.д. 9 об.).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» направило [СКРЫТО] В,А. ответ, в котором требования заемщика страховая компания удовлетворять отказалась (л.д. 12).

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017 №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по такого рода договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в том, что договор страхования заключен между Банком и страховой компанией в интересах заинтересованных лиц, которым в данном случае, выступает [СКРЫТО] В,А., вследствие чего он вправе заявлять требования к страховой компании в случае нарушения его прав и законных интересов. На основании чего суд обосновано отклонил довод ответчика о том, что страховая компания никаких договоров с истцом не заключало.

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае истец отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, то истец имел право на возврат платы за страхование.

Следовательно, исковые требования в части требований взыскания страховой премии подлежали взысканию в размере 3 972,41 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд соглашается с суммой взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, мировой судья верно счел необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 2236,20 рублей.

Оценивая разумные пределы расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учел характер и объем оказанной истцу юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степень сложности дела, счел возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 руб.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о законности требований истца.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ полно исследованы материалы дела без нарушения норм ГПК РФ, и каких-либо оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В,А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова