Дело № 11-156/2019, апелляция

№11-156/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

секретаря судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Служба досудебного взыскания» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Валиулиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Ю. Р. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму долга по договору займа № Д-уг-28.04-6620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8040 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4215 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 23 коп., всего взыскать 12 745 (двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 92 копейки.

В части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 3740 руб., остальной части долга по договору займа в размере 1960 руб., неустойки в размере 8989,76 руб. ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Ю.Р., отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к мировому судье с иском к [СКРЫТО] Ю.Р. о взыскании долга по договору займа.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Служба досудебного взыскания» подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Служба досудебного взыскания» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку судом при вынесении решения не были изучены в полном объеме Договор потребительского займа и расчет приложенный к исковому заявлению, из чего неправильно установлена общая сумма долга подлежащая возмещения с ответчика в пользу истца. Просит отменить решение мирового судьи, приняв новое, которым исковые требования в полном объеме удовлетворены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договор займа №Д-уг-28.04-6620 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и [СКРЫТО] Ю.Р., согласно п.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала заемщику 10 0000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №РКО-уг-28.04-6520 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 договора «займодавец» предоставляет «заемщику» денежный займ с начислением процентов за сумму займа в размере 1,900% за каждый день пользования "заемщиком" денежными средствами (695,400% годовых).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в п.2 настоящего договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Из п. 12.2 договора усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарных дня и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования 122 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» права требования исполнения денежного обязательства, вытекающие из договора займа, заключенного между заемщиками и ООО МКК «Касса №». ООО МКК «Касса №» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26 945,45 руб., из которых, по предоставленному займу – 10 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 3 740 руб., неустойка – 13 205,45 руб.

Разрешая спор, мировой судья, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» к [СКРЫТО] Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 Договора, ООО МКК "Касса №" передала заемщику 10 000 руб. (расходно-кассовый ордер №РКО-уг-28.04-6520 от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

В соответствии с п.4 договора денежный займ предоставлен с начислением процентов за сумму займа в размере 1,900% за каждый день пользования денежными средствами (695,400% годовых из расчета 365 (366) дней).

Исходя из п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком п. 2 Договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарных дней и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются. (п. 12.2 Договора).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, и произведен его перерасчет.

При таких обстоятельствах, оценивая расчет задолженности [СКРЫТО] Ю.Р. перед ООО «Служба досудебного взыскания» суд первой инстанции верно произвел перерасчет, согласно которому сумма основного долга составляет 8 040 рублей, период неустойки составляет 971 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неустойка составила 4 215 рублей 69 копеек.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 2 по <адрес> Валиуллиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Службы досудебного взыскания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий Д.А. Харламов