Дело № 11-127/2012, апелляция

Дело № 11-_/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Абдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шайхинуровой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате комиссии за выдачу кредита, страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от 06 февраля 2010 г. в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, страховой премии в размере 12113,27 рублей недействительным, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожных условий сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шайхинуровой Г.Ф. комиссию в сумме 6 000 рублей, страховую премию в размере 12113,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3384,12 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в сумме 11248,70 рублей, из которых 5624,35 рубля в пользу Шайхинуровой Г.Ф., 5624,35 рубля в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1044.92 рубля.

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шайхинуровой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, возврате комиссии за выдачу кредита, страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафов и судебных издержек, в обосновании требований указав, что 06 февраля 2010 г. между гр. Шайхинуровой Г.Ф. (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № по условиям которого Шайхинурова Г.Ф. получила кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 201887,78 рублей сроком на 3 года под 12,90 % годовых.

Согласно п. 1 (г) данного договора заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. В соответствии с п.11 кредитного договора размер первого погашения по кредиту увеличивается на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1 (г) договора и составляет 14362,43 рубля. Комиссия за выдачу кредита была уплачена заемщиком в полном размере 10 марта 2010 г. (квитанция прилагается).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан принять участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщика и оплатить страховую премию. Страховая премия в сумме 12113,27 рублей была оплачена заемщиком в полном объеме 06 февраля 2010 г. (выписка по лицевому счету прилагается

Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит законодательству Российской Федерации.

МООП «Защита прав потребителей» просила: признать условия кредитного договора № от 06 февраля 2010 г. в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей, страховой премии в размере 12113,27 рублей недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шайхинуровой Г.Ф. комиссию в сумме 6 000 рублей, страховую премию в размере 12113,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3384,12 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 11248,70 рублей, из которых 5624,35 рубля взыскать в пользу Государства, 5624,35 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Шайхинурова Г.Ф. в суд не являлась, представляла заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседании не явился, в заявлении просил в исковых требованиях отказать, по основания изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Сожекап Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены, о причины неявки не сообщили.

Мировой судья иск удовлетворил.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил решение мирового судьи изменить, жалобу удовлетворить по снованиям изложенным в жалобе.

Представитель истца Янгиров И.А. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-Фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2010 г. между гр. Шайхинуровой Г.Ф. (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № по условиям которого Шайхинурова Г.Ф. получила кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 201887,78 рублей сроком на 3 года под 12,90 % годовых.

Согласно п. 1 (г) данного договора заемщик обязан уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. В соответствии с п.11 кредитного договора размер первого погашения по кредиту увеличивается на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1 (г) договора и составляет 14362,43 рубля. Комиссия за выдачу кредита была уплачена заемщиком в полном размере 10 марта 2010 г.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан принять участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщика и оплатить страховую премию. Страховая премия в сумме 12113,27 рублей была оплачена заемщиком в полном объеме 06 февраля 2010 г.

При подписании заявления на выдачу кредита на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии на страхование жизни и услуги «Альфа-хранитель» в размере 9620,46 рублей и 11 декабря 2010 г. удержана из суммы кредита. (выписка по лицевому счету прилагается). Соответственно в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная страховая премия при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается ориентировочным графиком погашения, где в расчет полной стоимости кредита вошел платеж по страхованию жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную страховую премию составной частью платы за кредит.

Согласно Письма федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г. № о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года n 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей необходимо обратить внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от 22.11.2010 № "По вопросам личного страхования заемщиков"). Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что банком осуществляется деятельность по заключению с физическими лицами договоров кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение договора страхования при заключении кредитного договора является обязательным. Страхование заемщиков осуществляется посредством оформления сотрудниками банка заявления в страховой компании указанной банком. Шайхинурова Г.Ф.за период исполнения им договора оплатила страховую премию в размере 12113,27 рублей за счет средств кредита (заемных средств).

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

В нарушение данной нормы права банком заемщику не предоставлена информация о стоимости его услуг по подключению к программе страхования.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ, цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. как договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

Банк считает, что получил деньги от потребителя за реально оказанную услугу.

Услуга — разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.

Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Таким образом, банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из Кредитного договора обязанность по оплате страховой премии изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по подключению к программе страхования жизни и здоровья является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Соответственно, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В нашем случае, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программе страхования, тем самым лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Услуга по подключению по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов» в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Кроме того, следует принять во внимание что, истец как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на условия при получении кредита при заключении договора. Условия кредитного договора, согласно тарифам банка являются инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части уплаты заемщиком страховой премии, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере 12113,27 рублей.

В части заявленных требований МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации – «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд правильно принял во внимание расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, на ответчика правомерно возложена обязанность по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства. Доказательства обращения истца к ответчику с претензией об удовлетворении ее требований в досудебном порядке представлены.

При этом штраф подлежал взысканию независимо от того, что истцом в досудебном порядке не заявлялись требования, перечисленные в статье 31 Закона, так как положения статьи 13 Закона предусматривают взыскание штрафа за неудовлетворение любого требования потребителя (при признании обоснованности такового).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных МООП «Защита прав потребителей» на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в связи с чем с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд верно счел необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Каких – либо новых доказательств, обосновывающих возражения ответчика, и опровергающих выводы, изложенные в решении мирового судьи, не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы от 01 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Р. Зайнуллина. Определение вступило в законную силу.