Дело № 1-67/2019, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Зиганшина А.А., представившего удостоверение № и ордер серия №, Молотковой С.А., представившей удостоверение № и ордер серия №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

и

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 15.30 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Далее, находясь в автомашине «<данные изъяты>» по указанному адресу, увидели проходящую престарелую женщину ФИО3, у которой на шее висела золотая цепь.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов, ФИО1, ФИО2, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 остался на противоположной стороне <адрес>, наблюдая со стороны за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к ФИО3, попытался сорвать с неё цепь, после чего сделал подножку ФИО3, которая в результате чего упала на песок. Далее, повалив ФИО3 на землю, ФИО2 руками схватил за руку ФИО3, стал таскал ее по песку из стороны в сторону, после чего ФИО2, убедившись, что воля ФИО3 к сопротивлению подавлена, воспользовавшись тем, что ФИО3 лежит на песке, открыто похитил с её шеи золотую цепь с золотым крестом, общей стоимостью 8 525 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8 525 рублей.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств.

Принимая во внимание, что ходатайства подсудимыми заявлены в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайствам подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимым признак применения насилия, не опасного для жизни как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак - «совершение открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 заранее договорились о совершении открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления.

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применении в отношении него условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность и имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления, которое совершено с прямым умыслом, является оконченным, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершено тяжкое преступление в период испытательного условного срока по приговорам <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменить, окончательно определив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении ФИО2, вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, после вступления приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> отменить, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, окончательно определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Л.Б.Мохова