Дело № 1-52/2018, первая инстанция

Дело № 1 – 52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Абсатарове Р. Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

подсудимого [СКРЫТО] Н. А., его защитника – адвоката Нугаманова В. М. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Валиуллина А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

[СКРЫТО] Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в похоронном бюро агентом, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 5 июня 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 5 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 27 дней - 16 августа 2013 года,

- приговором Советского районного суда г. Уфы от 22 октября 2015 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы; освободился 01 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н. А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] Н. А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Тойота Хайлюкс Сур», государственный регистрационный номер № №, и, применив, неустановленное следствием, сканирующее устройство, находящееся при нем, отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего через левую переднюю дверь проник в указанный автомобиль, откуда тайно, из корыстных побуждений, с переднего левого сиденья похитил сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри различными скидочными, дисконтными, клубными картами, и документами на имя Валлиуллина А. Ф., ФИО7, а также денежными средствами на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Валиуллину А. Ф. Завладев похищенным, [СКРЫТО] Н. А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Валиуллину А. Ф. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Н. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Нугаманов В. М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Валиуллин А. Ф. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Н. А., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Н. А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Н. А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости, вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов средней стадии (F 07.6 + F19.2). Однако, указанные особенности психической деятельности у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, [СКРЫТО] Н. А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 124 -126).

Анализ поведения [СКРЫТО] Н. А. в судебном заседании, свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Н. А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый [СКРЫТО] Н. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 222), с 2009 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических веществ группы опия» (л. д. 219). Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 однократно обращался к психиатру в 1999 году с диагнозом: «Последствия органического поражения головного мозга с эмоционально волевой неустойчивостью». В последующем за психиатрической помощью не обращался (т. 1 л. д. 221).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Н. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 50), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него тяжелых заболеваний, а также гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности (т. 1 л. д. 223), извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] Н. А., суд учитывает рецидив преступлений. Судом установлено, что [СКРЫТО] Н. А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от 5 июня 2013 года и Советского районного суда г. Уфы от 22 октября 2015 года.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому [СКРЫТО] Н. А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом признано наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренных санкцией статей.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, извинение перед потерпевшим, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Н. А. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому [СКРЫТО] Н. А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420–ФЗ) не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н. А., учитывая, что он осуждается к лишению свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2017 года [СКРЫТО] Н. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 29 декабря 2017 года. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н. А. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Башкортостан.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета под кожу, скидочную карту «Спортмастер», клубную карту «Чемпион», дисконтную карту «ФотоМастер», клубную карту «Охотник и рыболов», кошелек черного цвета под кожу, ключи на кольцах, в количестве 4 штук, три из которых от домофона, охотничий билет серии №, удостоверения на право управления маломерным судном, разрешение РОХа №, разрешение РОХа №, судовой билет маломерного судна <адрес>, удостоверение тракториста-машиниста <адрес>, страховое свидетельство №, свидетельство о регистрации ТС на прицеп № <адрес>, свидетельство о регистрации на прицеп <адрес>, разрешение на добычу птиц серия №, на имя ФИО6, денежные средства тысячными купюрами 5 000 рублей, и пять купюр по 5 000 рублей, общей суммой 30 000 рублей, карточку учета ТС грузовой самосвал на ФИО7, переданные потерпевшему ФИО9, оставить в его распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э. Ф. Якупова