Дело № 1-29/2018, первая инстанция

дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Жукове В.И..,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Р.,

адвоката Хусаинова Р.Р. (ордер в деле),

потерпевших Ишмурзиной Р.Г., Хатиповой А.Р.,

адвоката ФИО13, (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верхний Буздяк, <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Р. по неосторожности причинил смерть ФИО5 вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.Р. являясь машинистом экскаватора одноковшового, имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В, С, D, E, F» серии СЕ № выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора по ГО <адрес> Республики Башкортостан, не исполнил свои профессиональные обязанности по соблюдению требований безопасности труда в строительстве и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. в рамках исполнения устного гражданско-правового договора на выполнение работ, заключенного между ним и физическим лицом Едренкиным A.M., который в свою очередь на основании договора аренды автотранспорта (строительной техники) с оператором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в аренду экскаватор марки «HYUNDAI R140W-7» с государственным регистрационным знаком 6225 УЕ 02 регион обществу с обслуживающим ее персоналом обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Техники» (далее - ООО «Аренда Техники»), в лице директора ФИО6, выполнял работы в составе бригады общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее - ООО «Нефтегазсервис») на объекте расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора аренды автотранспорта (строительной техники) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аренда Техники» и ООО «Нефтегазсервис». В указанный период времени ООО «Нефтегазсервис» согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» ГО <адрес> Республики Башкортостан. выполнял работы по капитальному ремонту магистрального трубопровода ТМ-52 на участке от ТК-5203 до ТК-5207 по <адрес>, Республики Башкортостан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Р. в послеобеденное время, имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В, С, D, E, F» серии СЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора по ГО <адрес> Республики Башкортостан, управляя экскаватором марки «HYUNDAI R140W-7» с государственным регистрационным знаком 6225 УЕ 02 регион, по указанию начальника участка Свидетель №14 выполнял работы на верхнем участке объекта, расположенного около <адрес>, Республики Башкортостан.

В это же время на верхнем участке вышеуказанного объекта выполняли работы сотрудники ООО «Нефтегазсервис» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Ишмурзин P.P. согласно своих обязанностей: сварку неподвижной опоры, установление каркаса на неподвижные опоры и установление опалубки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин., после произведённых работ, ответственным исполнителем работ Свидетель №2, [СКРЫТО] А.Р. дано указание о необходимости спуска в тепловую камеру ТК-5203, находящуюся на верхнем участке объекта, расположенного около <адрес> но <адрес>. Республики Башкортостан катушки трубы, для последующего монтажа (прихвата сваркой) с основным трубопроводом. [СКРЫТО] А.Р., являясь профессиональным машинистом экскаватора, зная, что экскаватор не предназначен для выполнения работ, связанных с монтажом труб, а также для выполнения грузоподъемных работ, дал согласие, с целью выполнения указаний Свидетель №2. При этом [СКРЫТО] А.Р. перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора должен был убедиться в отсутствии людей в опасной зоне при выполнении указанных работ. [СКРЫТО] А.Р. не убедившись в безопасности маневрирования, грубо нарушая правила безопасности труда, приступил к спусканию катушки трубы в тепловую камеру. После того, как один конец катушки трубы был прихвачен сваркой, то приступили к выполнению прихвата сваркой к другому концу основного трубопровода, однако в виду незначительного несоответствия соостности (стыков) катушки трубы с основной трубой, Свидетель №2 дано указание о необходимости надавить ковшом экскаватора на центр катушки трубы [СКРЫТО] А.Р. С целью выполнения указания Свидетель №2. [СКРЫТО] А.Р., управляя экскаватором марки «HYUNDAI R140W-7» с государственным регистрационным знаком 6225 УЕ 02 регион, в нарушение своих профессиональных обязанностей, не убедившись нахождения в опасной зоне Ишмурзина P.P., а также в нарушение п.5.38.10. п.5.38.11 (г) Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О Своде правил "Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда", в соответствии с которым, перед началом маневрирования в процессе работы экскаватора машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, определяемой длиной стрелы и вытянутой рукояти (длиной. трелы и подвеской ковша экскаватора - драглайна); во время работы машинисту экскаватора запрещается, в том числе, производить какие-либо работы при нахождении людей между забоем и экскаватором, проявляя преступную небрежность и самонадеянность, осуществляя опускание ковша экскаватора на центр катушки, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, задел левой рукой левый джойстик управления экскаватором, который служит для управления рукоятью и поворотом платформы, по неосторожности допустил движение платформой экскаватора вправо, при этом ударив ковшом находящегося в тепловой камере ТК-5203 Ишмурзина P.P.

В результате преступных действий [СКРЫТО] А.Р. потерпевший Ишмурзин P.P. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях головы в височной области справа, перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Закрытая тупая травма груди: перелом 3 ребра слева по средино-ключичной линии, кровоизлияние под плеврой и в области корней легких, кровоизлияния вокруг аорты, пищевода, трахеи. Данные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ишмурзина P.P. наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов 02.08.2017г.

Последствия в виде наступления смерти работника ООО «Нефтегазсервис» Ишмурзина P.P. состоят в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными нарушениями требований безопасности перед началом работ со стороны машиниста экскаватора одноковшового [СКРЫТО] А.Р., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти работника ООО «Нефтегазсервис», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, адвокат ФИО13 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.Р., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] А.Р. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, [СКРЫТО] А.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] А.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, возраст подсудимого, наличие заболеваний.

[СКРЫТО] А.Р. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Р. не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, с учетом требований ч. 1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, ФИО4 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО4 сумму в размере 220 000 рублей, Потерпевший №1 сумму в размере 100 000 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В.Илалова