Дело № 1-221/2018, первая инстанция

Дело № 1 - 221/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Насыровой Л. Р.,

защитника подсудимого [СКРЫТО] С. В. – адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

[СКРЫТО] С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОв 1941 - 1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С. В., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кетовского районного суда Курганской области от 18.03.2016 года в отношении [СКРЫТО] С. В. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23. 00 час. до 06. 00 часов, ежедневно.

Однако, [СКРЫТО] С. В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, в целях уклонения от него, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом.

Так, [СКРЫТО] С. В., зная о том, что, согласно решению суда, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находился по месту жительства в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Также, [СКРЫТО] С. В., обязанный, согласно решению суда, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23. 00 час. до 06. 00 час, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 55 мин., находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, тем самым повторно, в течение 1 года, нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Умышленные действия [СКРЫТО] С. В., направленные на уклонение от административного надзора, были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] С. В. был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

То есть, находясь в 23 час. 40 мин., вне жилого помещения, являющегося местом жительства, [СКРЫТО] С. В. вновь нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях [СКРЫТО] С. В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] С. В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого [СКРЫТО] С. В. и рассмотреть уголовное дело в его отсутствие с участием адвоката Кабирова И. Р.

Из показаний подсудимого [СКРЫТО] С. В. на следствии, оглашенных в суде, с согласия сторон, следует, что <адрес> был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора, в случае совершения в течение года двух или более административных правонарушения. Также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По его заявлению, в связи с переменой места жительства, дело административного надзора направили в Управление МВД России по <адрес>, где он некоторое время проходил лечение в реабилитационном центре, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление о передаче дела административного надзора в Управление МВД России по <адрес>, в связи с отъездом в <адрес> на лечение в Кресто-Воздвиженский храм. ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела административного надзора ОУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Газизов А. Ф. провел с ним профилактическую беседу, в ходе которой он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 УК РФ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - 1 раз в месяц, в первый вторник месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в графике, получив его копию на руки. За время проживания при храме несколько раз в ночное время не находился по месту проживания, в связи с чем по данным фактам в отношении его инспектором Газизовым А. Ф. составлялись административные протоколы по факту нарушения установленных судом ограничений. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении него продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения официальных спортивных соревнований, продажи и распития спиртных напитков (специализированные магазины по продаже алкогольных напитков, кафе бары, рестораны, клубы), выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Копию указанного судебного решения получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин., по <адрес>, был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из поступившего в суд заявления подсудимого [СКРЫТО] С. В. следует, что он вину признал, раскаялся.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] С. В. в содеянном, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Газизова А. Ф., инспектора по осуществлению административного надзора, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> поступило дело административного надзора № в отношении [СКРЫТО] С. В., которому ДД.ММ.ГГГГ решением Кетовского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22. 00 час. до 06. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С. В. был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет [СКРЫТО] С. В. был предупрежден о возможном продлении административного надзора в отношении его, если в течение года совершит два и более административных правонарушения, что в случае несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного ограничения или ограничений, совершенные с совершением им административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемилогическое благополучие населения и общественную нравственность», он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, о чем в материалах дела административного надзора имеется лист разъяснения с подписью [СКРЫТО] С. В. В дальнейшем дело административного надзора по заявлению [СКРЫТО] С. В., в связи с переменой места жительства, было передано в УМВД России по г. Челябинск, а затем, также по заявлению Корокина С. В., в ОП № УМВД России по <адрес>. После поступления дела административного надзора [СКРЫТО] С. В. был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию один раз в месяц, с которым [СКРЫТО] С. B. ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] С. В., в связи с его неоднократным привлечением к административной ответственности. В дальнейшем, при посещении [СКРЫТО] С. В. по месту жительства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ час, выявлено, что он не находился по указанному адресу, то есть нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23. 00 час. до 06. 00 час, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] C. B. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи его отсутствием ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 55 мин., по месту жительства. Таким образом, [СКРЫТО] С. В. повторно, в течение одного года, нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения. За совершение указанного административного правонарушения [СКРЫТО] С. В. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] С. В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещений посещения мест проведения официальных спортивных соревнований, продажи и распития спиртных напитков (специализированные магазины по продаже алкогольных напитков, кафе бары, рестораны, клубы), выезда за пределы административно-территориальных границ <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин., по <адрес>, [СКРЫТО] С. В. был задержан сотрудниками Полка ППСП УМВД России по <адрес> за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. [СКРЫТО] С. В. свою вину в неоднократном не соблюдении установленных ему судом административных ограничений с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь соблюдать установленные ему судом административные ограничения, перестать употреблять спиртные напитки, и устроиться на постоянную работу. Собранный в отношении [СКРЫТО] С. В. материал проверки передан в отдел дознания ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (л. д. 51 - 54).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Хайбрахманова Р. М., инспектора, на следствии следует, что, согласно базы данных «Административная практика», [СКРЫТО] С. В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение ограничений, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С. В. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С. В. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 59 - 61).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Газизова А. Ф. было изъято дело административного надзора № в отношении [СКРЫТО] С. В., которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (л. д. 83 - 85, 86 - 88, 99).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии у свидетеля Хайбрахманова Р. М. в отношении [СКРЫТО] С. В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 101 - 104, 105, 116, 117- 118).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой, и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого [СКРЫТО] С. В. в содеянном.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С. В. в том, что он, в период установленного административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого [СКРЫТО] С. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как видно из материалов дела, показания подсудимого [СКРЫТО] С. В. в ходе следствия получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением перед началом допроса ему его процессуальных прав, в том числе, право не свидетельствовать против себя, и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия, кроме того, изложенные в них обстоятельства, полностью подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] С. В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый [СКРЫТО] С. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 162, 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] С. В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] С. В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому [СКРЫТО] С. В. активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому [СКРЫТО] С. В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] С. В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать [СКРЫТО] С. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного [СКРЫТО] С. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении [СКРЫТО] С. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, переданное в отдел УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, переданные в отдел ИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, оставить в данных учреждениях по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова