Дело № 1-128/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] А.М. и его защитника - адвоката Хоменко В.Ю. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Кочкина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРАФУТДИНОВА АЗАТА МИННУЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, д.Байгужа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес> А, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан по п. «е», ст.102, ч.4 ст.117 УК РФ, на основании ст.41 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ишимбайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 14 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- 13.04.2011г. приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, [СКРЫТО] А.М., находясь по адресу <адрес> Б со своим знакомым Потерпевший №1, распивали спиртное. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, Потерпевший №1, находясь в <адрес> Б по <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, взял со стола чугунную сковородку и замахнулся на [СКРЫТО] А.М., последний увернулся от удара, вырвал у Потерпевший №1 из рук сковородку и бросил её на диван. Затем Потерпевший №1 схватил в правую руку лежащий на столе нож с пластмассовой рукояткой темного цвета, лезвие серебристого цвета и замахнулся снова на [СКРЫТО] А.М. В это же время [СКРЫТО] А.М., защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, не имея реальной возможности скрыться от него, явно превышая пределы необходимой обороны, так как последующие его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, схватил правой рукой нож и дернул на себя, в результате чего, рукоятка от ножа осталась у Потерпевший №1 в руке, а лезвие ножа осталось у [СКРЫТО] А.М в правой руке и оставшейся частью лезвия в правой руке [СКРЫТО] А.М нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения слева с повреждением левого легкого, диафрагмы и желудка, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни, и квалифицируются как причинившее тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил зайти к своему соседу ФИО7. Там он увидел Свидетель №1 и ФИО19. Они употребляли спиртное, а ФИО7 спал. Затем Свидетель №1 куда то вышла, а он с ФИО19 стал распивать спиртное. Затем ФИО19 схватил со стола чугунную сковородку и замахнулся на него, но он увернулся, затем он вырвал сковородку из рук ФИО19 и бросил на диван. Потом в тот же момент ФИО19 схватил лежащий на столе нож правой рукой и замахнулся на него. Опасаясь за свою жизнь, он правой рукой схватил нож за лезвие, дернул, порезал руку. После чего лезвия ножа осталось у него в руке, а рукоятка ножа осталась в руках у ФИО19. Затем опасаясь за свою жизнь, он замахнулся на ФИО19, после чего ФИО19 упал, в тот момент он понял, что у ФИО19 рана, поднял ФИО19 и положил на диван, попытался остановить кровь, затем вышел на улицу и попросил знакомого вызвать скорую. Вину признает, что нанес потерпевшему ранение, опасаясь за свою жизнь, в содеянном раскаивается, но убивать или причинять тяжкие телесные повреждения потерпевшему он не хотел.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] А.М. следует, что на стадии предварительного следствия им даны аналогичные показания, которые он также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 30-32, 55-57, 124-131).

Помимо признательных показаний подсудимого [СКРЫТО] А.М. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был немного выпивший, потом пришел [СКРЫТО]. Выпили бутылку водки. По поводу произошедшего пояснил, что конфликт спровоцировал он. Он замахнулся на [СКРЫТО] сковородкой, [СКРЫТО] выхватил сковородку и выкинул, как он нож схватил, этого не помнит. Потом почувствовал удар, увидел, что нож у него в груди торчит, было только лезвие от ножа, рукоятки не было, и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, пролежал там две недели.

Кроме того, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приехал к своему приятелю Свидетель №2, так как находился в командировке в <адрес>. По дороге к ФИО7 он пил спиртные напитки, когда приехал туда, то с собой он также взял бутылку водки и продукты питания. Дома у ФИО7 находилась его знакомая Свидетель №1. Они втроем сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы с вышеуказанными он начал рассказывать про свою командировку. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кто - то постучался в дверь, Свидетель №1 пошла открывать дверь, через несколько минут в комнату зашла Свидетель №1 с [СКРЫТО] [СКРЫТО]. [СКРЫТО] [СКРЫТО] он знает около 2 месяцев, отношения приятельские, периодически они вместе распивали спиртное, по- дружески, последнего называет «башкир». Они пригласили ФИО6 присоединиться к ним для распития спиртного. В это время ФИО7 лег на кровать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Перед кроватью ФИО7 висит плотное одеяло, которое отделяет комнату от зала. Около 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла на кухню, чтобы подогреть еду, в это время между ним и ФИО6 произошел конфликт, причину он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что был зол на ФИО6 и взял со стола чугунную сковородку и что- то говорил ФИО6 и замахнулся сковородкой на ФИО6, последний увернулся от удара и вырвал у него из рук сковородку и бросил ее на диван. Затем он схватил в правую руку лежащий на столе нож с пластмассовой рукояткой темного цвета, лезвие серебристого цвета и замахнулся снова на ФИО6, что он говорил при этом, он не помнит. Когда он замахнулся. ФИО6, схватил правой рукой нож и дернул на себя, была ли у ФИО6 кровь на руке, он не помнит. Затем рукоятка от ножа осталась у него в руке, а лезвие ножа осталось у ФИО6 в правой руке, после чего он почувствовал удар в область груди и упал на пол и увидел в груди у себя лезвие от ножа. Он сам вытащил лезвие ножа и положил рядом с собой. После чего у него появилось кровотечение и он рукой пытался закрыть рану. Он стал терять сознание, в глазах потемнело и помнит только голоса сотрудников скорой медицинской помощи. В связи с чем, [СКРЫТО] [СКРЫТО] нанес ножевое ранение, он не знает, возможно, из-за конфликта, но был в сильном алкогольном опьянении и мог ФИО6 нагрубить. В момент их конфликта и драки рядом с ними никого не было, так как ФИО7 спал, а Свидетель №1 была на кухне и она плохо слышит. По данному факту он претензии имеет к Шарафутлинову А.М. и желает с ним судиться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в ГКБ №, после выписки поехал на заработки по районам РБ, в связи с этим не мог прийти на следственные действия. (л.д. 77-79).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с обвиняемым [СКРЫТО] А.М. (л.д. 124-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1 и [СКРЫТО]. ФИО19 в то время жил у него месяц на квартире. По обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не может, так как был пьян, потому что когда Сергей пришел с работы, они выпили. Затем он пьяный спать пошел. Неделю до этого дня пил. Когда сотрудники полиции приехали и разбудили его, тогда только и узнал о случившемся. По какой причине [СКРЫТО] ударил ножом ФИО19 он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов он находился около дома. В это время он увидел «башкира», имя которого он позже узнал - «ФИО6», полных, данных он не знает. Они с ним поговорили немного и он ушел к Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>20 минут около 23.40 часов 05.03.2017г. прибежала Свидетель №1, полных данных не знает, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила вызвать скорую помощь, сказав, что порезали ФИО19, это он узнал от Свидетель №1, которая бежала по улице и от «башкира», у которого была замотана правая рука, «башкир» сказал, что «Дима» сам упал на нож. После чего он ушел домой, через пять минут приехала скорая помощь и увезла ФИО8 в больницу (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 минут к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в следственном действии «следственный эксперимент» в качестве понятого, на что он согласился. После этого прошли в кабинет следователя в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Перед проведением данного следственного действия, следователем было предложено представиться всем участникам следственного действия, первым представился подозреваемый [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], после этого следователь разъяснила ему её права и обязанности. Затем представился защитник подозреваемого ФИО11, после этого представился он, и второй понятой. Также им, следователем, были разъяснены права и обязанности. Затем подозреваемому [СКРЫТО] было предложено указать на место, где его показания будут проверяться, [СКРЫТО], пояснил, что нужно проехать по адресу: <адрес> «б». После этого вся группа села в автомобиль. Далее [СКРЫТО] объяснял, как пройти к дому. Подойдя к дому 41 «б» по <адрес>, [СКРЫТО] открыл деревянную дверь, и вся группа прошла во двор дома. [СКРЫТО], прошел в зал, и показал на стол, где стояла чугунная сковородка, также он пояснил, что Потерпевший №1 сидел, на деревянной скамейке, нож т лежал на столе. Далее [СКРЫТО] показал, как ФИО19 схватил сковородку и попытался нанести ему удар, [СКРЫТО] показал, как выхватил сковородку и кинул её на диван, стоящий слева от дверного проема. Далее [СКРЫТО] указал на нож, который лежал на столе, поясняя, что Кочкян схватил его и снизу вверх замахнулся на него, [СКРЫТО] пояснил, что схватил лезвие ножа правой рукой, рукоятка ножа осталась в руках у ФИО19, и показал, как лезвием ножа нанес удар в область груди слева, лезвие ножа осталось в груди ФИО19, и вышел из дома. Далее они вернулись в отдел полиции № по адресу <адрес>, в кабинет 4-13, для дачи показаний (л.д. 45-47).

Аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон свидетеля Свидетель №5 (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к своему знакомому Свидетель №2, 1959 года рождения, который проживает по адресу: <адрес> «б», чтобы забрать свои документы. С Свидетель №2 она знакома с 1974 года, она ему помогает иногда по дому, так как он страдает каким тозаболеванием, каким именно не знает. Придя к нему домой, сна у него помыла посуду, убрала вещи, дома был только он и она. Затем около 16.00-17.00 часов домой к ФИО7 пришел их общий знакомый Потерпевший №1. С ним она знакома около 4 лет, отношения приятельские. С собой ФИО14 принес бутылку водки и продукты питания, они начали распивать втроем спиртное, в ходе общения ФИО14 рассказал, что он приехал только с командировки, и ему не куда пока идти. Затем около 21.00 часов кто-то постучатся в дверь, она вышла, там был [СКРЫТО] А.М., с ним она знакома около 1 месяца, она знает, что [СКРЫТО] А.М., это приятель Свидетель №2, так как он приходит к нему домой. [СКРЫТО] А.М., ФИО7, называет «Башкиром». Они сели за стол и стали втроем употреблять спиртные напитки, так как ФИО7 лег на кровать и уснул, он находился в сильном алкогольном опьянении. Над его кроватью висит одеяло, которое отделяет зал от комнаты, где он спит. Около 23.20 часов она пошла на кухню, которая расположена возле входа. Данная комната отделена также плотным одеялом. Находясь на кухне, она услышала шум, ругался [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Потерпевший №1, о чем именно они ругались, она не знает, так как плохо слышит. Затем через пару минут она зашла в зал комнаты, и увидела, что ФИО8 лежит на диване, и рукой держит левый бок, откуда у него вытекала кровь, а в другой руке у него было лезвие. Она спросила у ФИО6, что случилось, на что он ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Крови у ФИО6 не было. Она выбежала на <адрес>, постучалась к нему домой и попросила вызвать скорую помощь, так как ФИО8 стало плохо. Затем Артем прошел с ней к дому № «б» по <адрес>, где [СКРЫТО] уже не было, ФИО8 лежал на прежнем месте и терял сознание. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО5 нанес ножевое ранение ФИО19 она не знает, ранее конфликтов между ними не было (л.д.68-70).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы и желудка, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом. Данное повреждение причинено острым предметом (с колюще-режащими свойствами). Повреждение: проникающее колото-резанное торако-абдоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, диафрагмы и желудка, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.88-91).

Согласно судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.М, 1974 г.р. при проведении судебно-медицинской экспертизы на правой кисти установлен кожный рубец, указанный рубец является следом зажившей раны. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д.98-100).

Согласно биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, футболке, представленных на исследование по факту «причинения телесных повреждений Потерпевший №1», обнаружена кровь человека Ва (III) группы, которая могла произойти от лица, имеющего кровь Ва (III) группы, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего кровь Ва (III) группы (л.д.109-112).

Согласно трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение, имеющееся на футболке, изъятой осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. 2, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 41 «б», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, пригодно для определения групповой принадлежности(механизма образования). На поверхности брюк, изъятых осмотром места происшествия по адресу: <адрес>, установлено отсутствие каких-либо колото-резанных повреждений, за исключением повреждений, образованных в результате биологического исследования. Данное повреждение является колото-резанным и могло быть образовано плоским твердым металлическим предметом, имеющим острие, одно лезвие и ширину не более 29 мм на участке вхождения в преграду. Данное повреждение могло быть образовано клинком от кожа, представленного на исследование, а равно как и иным клинком шириной не более 29 мм на участке вхождения в преграду (л.д.116-117).

Согласно судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ представленные для исследования клинок, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относятся к холодному оружию (л.д.120-121).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место происшествия и осмотрен и осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.9-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из клиники БГМУ по адресу: <адрес> изъяты: футболка, брюки, с веществом бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.17-18).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой [СКРЫТО] А.М. признался в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 и причинении последнему тяжких телесных повреждений (л.д. 26).

Согласно протокола следственного эксперимента в ходе которого [СКРЫТО] А.М. воспроизвел нанесение ножевого ранения ФИО15 (л.д.37-44).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бумажный пакет, внутри которого находится клинок от ножа, полимерный пакет, внутри которого находится футболка, брюки, бумажный пакет внутри которого находится марлевый тампон белого цвета, размерами около 4,0 см х 5,5 см, на котором имеется пятно бурого цвета, с образцом крови Потерпевший №1, бумажный пакет внутри которого пробирка из прозрачного стекла с крышкой из полимерного материала красного цвета. На пробирке имеется надпись, выполненная красителем черного цвета: «ФИО19». Внутри пробирки находится жидкая кровь (л.д.145-147).

Согласно постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: бумажный пакет, внутри которого находится клинок от ножа, полимерный пакет, внутри которого находится футболка, брюки (л.д.148).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №1, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно [СКРЫТО] А.М. судом не установлено.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого [СКРЫТО] А.М. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] А.М., нанося удар ножом потерпевшему, находился в состоянии необходимой обороны. Так, в отношении подсудимого потерпевший Потерпевший №1 совершал противоправные действия – пытался нанести удар сковородкой, замахивался ножом, а нож [СКРЫТО] А.М. применил лишь после того, как вырвал у потерпевшего лезвия ножа. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого [СКРЫТО] А.М., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебной медицинской экспертизы №, согласно которой у [СКРЫТО] А.М. на правой кисти установлен кожный рубец, а также результатами осмотра места происшествия, согласно которому был изъят нож (9-13).

Давая оценку показаниям подсудимого [СКРЫТО] А.М., данным им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и признает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого [СКРЫТО] А.М в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Стороной обвинения не представлено суду убедительных доказательств, которые опровергают показания подсудимого о противоправных действиях потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью со стороны подсудимого [СКРЫТО] А.М.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время, оценивая действия [СКРЫТО] А.М., суд приходит к выводу о том, что он превысил пределы необходимой обороны, а его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, о чем указывает нанесение подсудимым удара лезвием ножа потерпевшему в грудную область. В противоправных действиях Потерпевший №1 в момент причинения ему раны, реальной угрозы жизни [СКРЫТО] А.М., суд не усматривает, учитывая её локализацию.

Суд находит доказанной вину [СКРЫТО] А.М в объёме, установленном судом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому [СКРЫТО] А.М. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим подсудимого вину обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.

При изучении личности подсудимого [СКРЫТО] А.М. суд установил, что по месту содержания он характеризуется положительно (л. д.198-199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 173-174).

С учетом приведенных данных о личности подсудимого [СКРЫТО] А.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому [СКРЫТО] А.М. наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, с учетом требоаний, предусмотренным ст.6 УК РФ в целях исправления подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.М. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимого [СКРЫТО] А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] А.М. совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать осужденного в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, внутри которого находиться клинок от ножа, полимерный пакет, в котором находятся футболка и брюки, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и право подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: О.В.Илалова