Дело № 9а-106/2020 ~ М-636/2020, первая инстанция

дело № 9а-106/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

29 января 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] Регины Фанилевны к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.УфеСабитову И.Н. о признании незаконными действий инспектора,

установил:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе Сабитову И.Н. о признании незаконными действий инспектора, выразившихся в привлечении [СКРЫТО] Р.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, исхожу из следующего.

Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В административном иске [СКРЫТО] Р.Ф. оспаривает законность действий сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе в рамках производства по делу об административном правонарушении, проводившегося в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; фактически направлено на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы административного иска сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

определил:

В принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Регины Фанилевны к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе Сабитову И.Н. о признании незаконными действий инспектора отказать.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина