Дело № 9-145/2013 ~ М-6927/2012, первая инстанция

М-6927/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом № по адресу: г.Уфа, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом № по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если в исковом заявлении указаны несколько требований, то государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно.

Из содержания заявления следует, что заявлено три требования, при подаче заявления по которым истец должен уплатить государственную пошлину: два требования неимущественного характера, по которым госпошлина в сумме 400 руб. уплачена, и одно требование имущественного характера, по которому сумма госпошлины подлежит уточнению и доплате.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина соразмерно цене иска. В данном случае, спорный земельный участок необходимо оценить, указать рыночную стоимость и уплатить государственную пошлину соразмерно рыночной стоимости, оригинал квитанции представить в суд. Также истцом не представлен кадастровый паспорт на спорный земельный участок.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения имеющихся недостатков по ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена нарочно представителем истца по доверенности ФИО3, что подтверждается распиской.

Не согласившись с указанным определением ФИО3 подала частную жалобу в Верховный суд РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца по доверенности ФИО3- без удовлетворения.

Однако до настоящего времени определение суда не исполнено, технические документы в надлежаще заверенном виде в суд не представлены. Из представленных незаверенных копий в виде таблиц, не представляется возможным установить, какой именно документ представлен заявителем, так как отсутствует наименование, подписи выдавших его должностных лиц и какие-либо реквизиты.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, учитывая, что указания судьи выполнены не в полном объеме, суд считает возможным вернуть исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании согласовать схему расположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом № по адресу: г.Уфа, <адрес>, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что исправив указанные недостатки, заявитель может вновь обратиться с заявлением в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И.Капустин