Дело № 5-74/2019, первая инстанция

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 14 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника должностного лица Ганиева А.М. – Кругленковой О. В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан - Ганиева Акрама Мухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Куселярово Салаватского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> (адрес места работы должностного лица г. Уфа <адрес>),

по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЗАТО <адрес> советником юстиции Тереховым И.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан Ганиева А.М. по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Защитник должностного лица Кругленкова О. В. в судебном заседании вину оспаривала, поддержала доводы своих письменных возражений.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, выслушав защитника должностного лица Ганиева А.М. – Кругленкову О. В., изучив представленное суду надзорное производство, истребованное из прокуратуры ЗАТО <адрес>, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор имеет право возбуждать дела об административных правонарушениях, поэтому в рамках предоставленных ему полномочий он вправе истребовать необходимую для возбуждения дела об административном правонарушении информацию, в том числе о персональных данных лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в рамках проверки поступившего в прокуратуру ЗАТО <адрес> обращения Лакиды Д.П., содержавшего довод о нарушении хозяйствующими субъектами положений ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в целях проверки доводов заявителя в адрес руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об объеме всех продовольственных товаров в денежном выражении, реализованных на территории городского округа ЗАТО <адрес> раздельно за 2015, 2016 и 2017 гг., с указанием в данном объеме доли каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (ЗАО Тандер» - «Магнит», ООО «Торговая компания «Атлас» - «Монетка») на территории городского округа.

Ответом руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан Ганиева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемой информации на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» было отказано.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан Ганиева A.M. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, пределы реализации прокурором полномочий по надзору в сфере, на которую распространяется действие законодательства об охраняемой законом тайне (конфиденциальной информации), не ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № «О прокуратуре РФ», обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о предоставлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной организации признаков нарушений законов.

Федеральный закон № «О прокуратуре РФ» жестко не связывает прокурора какой – либо конкретной формой реализации доступа к таким документам и материалам (в виде ознакомления с оригиналами, получения копий и т.п.), само по себе не предполагает возможность осуществления прокурором этого полномочия произвольно, по субъективному усмотрению, что подтверждается и пунктом 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающим органы прокуратуры при проведении проверок запретом требования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место, и запретом возложения на проверяемые организации и их должностных лиц обязанности по представлению в органы прокуратуры сведений, не относящихся к предмету проверки либо выходящих за ее пределы, а также не требуемых законодательством статистических данных.

Как видно из представленных документов (надзорное производство) и требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном случае предметом прокурорского надзора явилась проверка обращения гражданина Лакиды Д.П., содержащего довод о нарушении хозяйствующими субъектами законодательства о торговле.

Однако, проанализировав обращение Лакиды Д.П. (т.1 л.4-12), нахожу, что оно не содержит довода о нарушении хозяйствующими субъектами: ЗАО «Тандер» - «Магнит», ООО «Торговая компания «Атлас» - «Монетка» законодательства о торговле. В заявлении Лакиды Д.П. указаны факты возможного нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" со стороны должностных лиц администрации ГО ЗАТО <адрес>. В тексте заявления Лакиды Д.П. не упоминается ЗАО «Тандер» - «Магнит».

Таким образом, в представленных прокуратурой ЗАТО <адрес> материалах по обращению гражданина Лакиды Д.П. не содержится доказательств законности и обоснованности требования прокурора, направленного в адрес руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан Ганиева A.M., о предоставлении сведений об объеме всех продовольственных товаров в денежном выражении, реализованных на территории городского округа ЗАТО <адрес> раздельно за 2015, 2016 и 2017 гг., с указанием в данном объеме доли каждого хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (ЗАО Тандер» - «Магнит», ООО «Торговая компания «Атлас» - «Монетка») на территории городского округа, являющимися первичными статистическими данными о хозяйственной деятельности ЗАО «Тандер» - «Магнит», ООО «Торговая компания «Атлас» - «Монетка».

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации (пункт 1). Субъекты официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях (пункт 2). Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях (пункт 3).

Таким образом, прокуратура ЗАТО <адрес> не вправе требовать предоставления первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведённые нормы закона и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан - Ганиева Акрама Мухаметовича признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан - Ганиева Акрама Мухаметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Куселярово Салаватского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес> (адрес места работы должностного лица: г. Уфа <адрес>) по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина