| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.12.2016 |
| Дата решения | 06.12.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 7.27 ч.1 |
| Судья | Соколова И.Л. |
| Результат | Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении |
| Судебное решение | Есть |
| ID | afc5fa3f-5e71-3031-b146-f10b78b2fa68 |
№ 5-562/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
город Уфа 06 декабря 2016 года
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу РБ, Благоварский район, <адрес>, гражданки РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
у с т а н о в и л:
ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфы, совершила тайное хищение товара путем мелкого хищения, то есть пронесла за линию кассы не оплаченный товар.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что покупала товары, некоторые положила в карман, потом, выходя из кассы забыла достать и заплатить за товар, так как вокруг кричали ее трое детей и она отвлекалась. Она предлагала оплатить товар, ей отказали сотрудники Ашана.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Виновность и умысел на совершение хищения не подтверждается представленными суду материалами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Допустимые доказательства виновности привлекаемого должностным лицом суду не представлены. Видеозапись в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Соколова И. Л.
Копия верна. Судья
