Тип дела | Административные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 21.11.2016 |
Дата решения | 22.11.2016 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 7.27 ч.1 |
Судья | Соколова И.Л. |
Результат | Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении |
Судебное решение | Есть |
ID | 121b910e-f62b-339c-a3bd-f6f155757386 |
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
город Уфа 21 ноября 2016 года
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, Дуванский район, <адрес>, проживающего по адресу РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, гражданина РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
у с т а н о в и л:
ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> г. Уфы, совершил тайное хищение товара путем мелкого хищения, то есть прошел за линию кассы не оплатил за товар на сумму 83,10 руб.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что покупал продукты, некоторые положил в карман, потом взял корзину, а выложить из кармана забыл и, выходя из кассы забыл достать и заплатить за товар.
Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Виновность и умысел на совершение хищения не подтверждается представленными суду материалами.
Согласно объяснениям ФИО1 он покупал продукты, некоторые положил в карман, потом взял корзину, а выложить из кармана забыл и выходя из кассы забыл достать и заплатить за товар.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, при том, что ФИО1 оспаривает факты о виновности.
Допустимые доказательства виновности привлекаемого должностным лицом суду не представлены. Видеозапись в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая нормы ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания, а обязанность своевременного представления доказательств административным органом в должной мере не исполнена, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
Постановление объявлено в 17:50 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Соколова И. Л.