Дело № 5-517/2014, первая инстанция

№ 5-517/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Лилия Набиулловна

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 306, административное дело в отношении председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее ФСТ России) С.К.А., в отношении председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, выразившееся в том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее ГКТ) постановлением от 16 сентября 2013 г. № 188 «Об установлении тарифа на теплоноситель, поставляемый ООО «Модуль» в муниципальном районе Калтасинский район Республики Башкортостан» установил тариф ООО «Модуль» на теплоноситель в размере 83, 58 куб.м, согласно п. 2 которого тариф, установленный п. 1 настоящего постановления, действует с момента вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2013 г., и не указал в протоколе заседания Правления от 16.09.2013 г.:

- объем полезного отпуска теплоносителя, на основании которого были
рассчитаны установленные тарифы;

индекс изменения количества активов;

нормативы технологических потерь при передаче теплоносителя, а также
объем технологических потерь при передаче теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки;

- основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов,
предложенных регулируемой организацией, чем нарушил положения пп. «б», «в»,
г», «д», «л» п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Принятие тарифа без исследования вышеприведенных вопросов нарушает принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, а также принцип экономической обоснованности затрат ООО «Модуль» при осуществлении деятельности по ставке теплоносителя, установленные пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф., его представители Б.С.Н., П.Е.Ю. с протоколом по делу об административном правонарушении не согласились, указав на то, что обстоятельства, указанные в протоколе, не подпадают под действие нормы ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, так как не образуют состав административного правонарушения. Одновременно пояснили, что Госкомитет РБ по тарифам не согласен с выводами, указанными в протоколе ФСТ России о том, что в экспертном заключении по формированию тарифа на теплоноситель должны быть указаны:

- объем полезного отпуска теплоносителя, на основании которого были
рассчитаны установленные тарифы;

индекс изменения количества активов;

нормативы технологических потерь при передаче теплоносителя, а также
объем технологических потерь при передаче теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки;

- основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов,
предложенных регулируемой организацией, чем нарушил положения пп. «б», «в»,
г», «д», «л» п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

А именно, объем полезного отпуска теплоносителя, на основании которого были рассчитаны установленные тарифы не указывается на основании того, что данные показатели были отражены при установлении тарифа на тепловую энергию на 2013 год. Объем полезного отпуска тепловой энергии принят в размере 35,24 тыс. Гкал, (протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 8 ноября 2012 г. № 87/3).

Индекс изменения количества активов, нормативы технологических потерь при передаче теплоносителя, а также
объем технологических потерь при передаче теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки, не указывается в связи с тем, что данные показатели также были отражены при установлении тарифа на тепловую энергию на 2013 год.

В связи с тем, что указанные показатели уже были указаны в расчете тарифа на тепловую энергию, то повторное их указание не требуется в целях исключения ошибки.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности не допускается.

На момент расчета и утверждения тарифов на тепловую энергию на 2013 год для ООО «Модуль», Методические указания по расчету тарифа на теплоноситель не были утверждены и не вступили в действие (Приказ ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» начало действия документа - 30.08.2013 г.) В связи с чем, основные статьи затрат ООО «Модуль» были учтены в тарифе на тепловую энергию на 2013 год.

Из изложенного следует, что постановление № 188 от 16.09.2013 года является законным, оно принято в соответствии с действующим законодательством, и в соответствии с установленным порядком ценообразования и не является оспоренным. Следовательно, какие-либо нарушения прав и законных интересов отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие указанных в протоколе критериев может быть признано малозначительным, так как не имеет грубых нарушений и не влечет серьезных последствий. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного, с учетом того, что постановление № 188 от 16 сентября 2013 года является законным и обоснованным, никем не оспорено, рассматриваемое действие Госкомитета РБ по тарифам не составляет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а также отсутствует факт занижения цен и тарифов, факт негативных последствий, отсутствуют жалобы и заявления в отношении принятых тарифов, установленных Постановлением Госкомитета РБ по тарифам № 188 от 16.09.2013 года, в судебном заседании С.Ф.Ф. и его представители просили освободить от административной ответственности на основании протокола № 197 от 19 декабря 2013 года по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. ввиду малозначительности.

Представитель Федеральной службы по тарифам, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ООО «Модуль» И.В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании просил признать председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Выслушав С.Ф.Ф., его представителей Б.С.Н., П.Е.Ю., представителя ООО «Модуль» И.В.М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Изучив вышеуказанные доказательства и материалы дела, суд усматривает в действиях председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) в связи нарушением нарушил положения пп.«б»,«в», «г», «д», «л» п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Также по смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности

Учитывая разъяснение, содержащееся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает убедительными доводы председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. о том, что отсутствует факт занижения цен и тарифов, факт негативных последствий, отсутствуют жалобы и заявления в отношении принятых тарифов, установленных Постановлением Госкомитета РБ по тарифам № 188 от 16.09.2013 года, тяжесть наступивших последствий и представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд считает возможным, освободить председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. от административного наказания.

На основании ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам С.Ф.Ф. от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание.

Копию постановления направить в Федеральную службу по тарифам России для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Абдрахманова