Дело № 5-456/2014, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 29.07.2014
Дата решения 05.08.2014
Статьи кодексов КоАП: ст. 9.1 ч.1
Судья Рамазанова З.М.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 14b3a36e-d038-3eb9-8b7b-af49a168ffa6
Стороны по делу
Ответчик
*** ******** ***** "**************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

5-456/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, административное дело в отношении Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат», ИHH , расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, по ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № 11-рп «О проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» (ИНН )», проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица: Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» (ОГРН , ИНН , КПП ), адрес (место нахождения): 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

По результатам проверки комиссией Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что юридическим лицом - ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании начальник отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Гареев В.Г. просил признать ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» по доверенности Хабиров Д.З. вину признал полностью. Одновременно указал на отсутствие денежных средств на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки;.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 января 2014 года № 11-рп «О проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» (ИНН )», комиссией Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

По результатам проверки комиссией Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что в действиях (бездействии) юридического лица - Открытое акционерное общество Уфимский завод «Электроаппарат» выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не соблюдается требования Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов по оснащению компрессора системой противоаварийных защит обеспечивающей звуковую и световую сигнализацию при повышении температуры сжимаемого воздуха выше допустимого и понижению давления масла для смазки механизма движения ниже допустимой. При проведении проверки срабатывания защиты компрессорной установки <данные изъяты> по падению давления ниже допустимого компрессор не остановился, т.е. защита не сработала, что является нарушением части статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 166-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов.

2. Не соблюдается требование Правил по немедленному останову компрессорной установки 305ВП-30/8 (осуществлен демонтаж слаботочных проводов питающих датчики давления по ступеням компрессора), что является нарушением части 1 статьи 9 № 166-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов.

3. Не соблюдается требование Правил по немедленному останову при прекращении подачи охлаждающей воды (произошло обгорание антикоррозийного покрытия конечного холодильника ввиду работы компрессорной установки при температуры сжатого воздуха после второй ступени превышающей регламентированные заводом изготовителем величины и недостаточного охлаждения, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.10 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 18.06.2003 №4702.

4. Не соблюдается требование Правил о необходимости согласования технической документации с организацией изготовителем или специализированной организацией (экспертной) конструктивных изменений компрессора <данные изъяты>. На момент проверки выполнен монтаж, не предусмотренный проектом компрессора <данные изъяты> дополнительного элемента трубки на крыше крейцкопфного механизма привода первой ступени (трубопровод для отвода дымовых газов), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.23 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 18.06.2003 №4702.

В соответствии с ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализируя изложенное, суд находит, что в действиях Открытого акционерного общества Уфимский завод «Электроаппарат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя Хабирова Д.З. о признании вины, данными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что представитель юридического лица – ОАО Уфимский завод «Электроаппарат» вину признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество Уфимский завод «Электроаппарат», (ОГРН , ИНН , КПП , расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации технического устройства – компрессорной установки <данные изъяты> ОАО Уфимский завод «Электроаппарат», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, сроком на девяносто суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ о временном приостановлении деятельности).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: З.М. Рамазанова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 29.07.2014:
Дело № 2-7653/2014 ~ М-7044/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8194/2014 ~ М-7041/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8385/2014 ~ М-7043/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-60/2015 (2-8705/2014;) ~ М-7022/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-8045/2014 ~ М-7034/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8151/2014 ~ М-7051/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8276/2014 ~ М-7024/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8321/2014 ~ М-7019/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7684/2014 ~ М-7048/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8678/2014 ~ М-7056/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-455/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-660/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-661/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-784/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-772/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ