Дело № 5-447/2018, первая инстанция

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 14 декабря 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Ф.Ф., его защитников: Саитовой Р.Х., Япарова Г.Х., Исмагилова С.Ф., Буркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 210, дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Фаиля Фаттаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Зилаирского района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, временно не работающего, образование -высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

ранее привлеченного к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, [СКРЫТО] Ф.Ф., разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, гражданин [СКРЫТО] Ф.Ф., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания перед центральным входом в здание ОМВД России по Баймакскому району, расположенное по адресу: РБ, <адрес> (на расстоянии менее 50 м от входа в центральное здание, а также после 22:00 часов) вне единого специально отведенного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (мест проведения общественных мероприятий), чем нарушил требования ч. 1.1 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан», Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[СКРЫТО] Ф.Ф. в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник [СКРЫТО] Ф.Ф. – Саитова Р.Х. указала на отсутствие в действиях [СКРЫТО] Ф.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Права [СКРЫТО] Ф.Ф. были нарушены при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении данного протокола он указал на то, что не владеет русским языком и нуждается в переводчике. Тем не менее, переводчик ему предоставлен не был, протокол об административном правонарушении с русского языка на башкирский язык, которым он владеет, ему не переведен. Допущенные при составлении протокола нарушения влекут его незаконность, что является основанием для прекращения производства по делу. Саитова Р.Х. представила суду письменные пояснения по делу. Доводы пояснения поддержала. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник [СКРЫТО] Ф.Ф. – Япаров Г.Х. указал на отсутствие в действиях [СКРЫТО] Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано на неоплату [СКРЫТО] Ф.Ф. административного штрафа, что не соответствует действительности; данный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной квитанции и платежному поручению. Повторность как квалифицирующий признак отсутствует. Пояснил, что [СКРЫТО] Ф.Ф. не занимался организацией и проведением каких-либо собраний, присутствовал вместе с остальными гражданами возле здания ОМВД России по Баймакскому району, никаких призывов и лозунгов не выкрикивал, ни к чему никого не призывал. [СКРЫТО] Ф.Ф. успокоил людей, которые были категорично настроены против местной власти. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник [СКРЫТО] Ф.Ф. – Имагилов С.Ф. указал, что переводчик Газизова Ф.Ф. не обладает соответствующими знаниями для осуществления перевода, перевод Давлетбаковой Л.Ф. является незаконным, поскольку она не имела полномочий на осуществление перевода.

Защитник [СКРЫТО] Ф.Ф. – Буркин В.А. указал, что в материалах дела имеются объяснения Ишбулатова И.Р., Курбанаева Ф.Р., свидетелей Сагитова И.М., Зиянгулова Ф.Х., у которых отсутствуют паспортные данные. [СКРЫТО] Ф.Ф. организатором собрания не является, поскольку выступал посреди мероприятия, что не является организацией публичного мероприятия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение любого из правонарушений, предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за какое-либо из них, а именно, как следует из статьи 4.6 названного Кодекса, в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения соответствующего постановления (срок административной наказанности).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (ч. 1.1).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан» помимо мест, указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в которых запрещается проведение публичных мероприятий, проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, в том числе, на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым государственными органами и органами местного самоуправления, на расстоянии до 50 метров.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан» утвержден Перечень таких мест, в соответствии с п. 6 которого местом проведения публичных мероприятий в Баймакском районе РБ является Парк культуры и отдыха им. С.Юлаева, расположенный по адресу: <адрес> А.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов по адресу: РБ, <адрес>, гражданин [СКРЫТО] Ф.Ф. организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания перед центральным входом в здание ОМВД России по Баймакскому району, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. 13 (на расстоянии менее 50 метров от входа в центральное здание, а также после 22:00 часов) вне единого специально отведенного для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (мест проведения общественных мероприятий), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Окончание исполнения согласно ст. 31.10 КоАП РФ определяется как моментом реального исполнения постановления (уплата штрафа, окончание срока лишения специального права), так и окончанием исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения.

Таким образом, вопреки доводам защитника [СКРЫТО] Ф.Ф.- Япарова Г.Х. об отсутствии квалифицирующего признака - повторность, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ф.Ф. уже являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении административного правонарушения по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе о разъяснении прав [СКРЫТО] Ф.Ф. расписался, от объяснений [СКРЫТО] Ф.Ф. отказался, что подтверждается подписями понятых Сыромолотовой Е.С., Голова В.Р. (л.д.3 т.1),

- объяснением [СКРЫТО] Ф.Ф., согласно которому отказался от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.6 т.1);

- объяснениями Голова В.Р., Сыромолотовой Е.С., предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д.7,8 т.1);

- объяснением заместителя начальника полиции ОМВД по Баймакскому району Ишбулатова И.Р., предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д. 27 т.1),

- объяснением оперуполномоченного ОУР ОМВД по Баймакскому району Курбанаева Ф.Р., предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д. 28 т.1),

- объяснением свидетелей Сагитова И.М., Зиянгулова Ф.Х., Газим А.А., предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний (л.д. 29, 30, 222 т.1),

- справкой на физическое лицо (л.д. 31-33 т.1),

- копией постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому [СКРЫТО] Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 34-38 т.1),

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы Лариновой К.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 т.1),

- справкой начальника Ленинского РОСП г.Уфы Гайнетдинова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.2),

- сообщением врио начальника ОП № Управления МВД России по г.Уфе Кабирова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т.2),

- актом осмотра Интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр интернет-сайта проведен в присутствии представителей общественности Сулейманова Т.М. и Яковлева О.В. (л.д. 10-18 т.1),

- заключением специалиста ФГОУ «БГУ» Хужахметова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о лингвистическом исследовании текста речи [СКРЫТО] Ф.Ф. (л.д. 20- 23 т.1) и другими материалами дела.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд РФ указал следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым местом рассмотрения дела об административном правонарушении, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения, при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5).

В то же время оспариваемая часть 1.2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе сотрудника полиции либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, статьей 20.2, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, и статьей 20.2.2, устанавливающей административную ответственность за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Указанное положение введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" и объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно и в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП Российской Федерации, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам защитника [СКРЫТО] Ф.Ф. – Саитовой Р.Х., часть 1.2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, с очевидностью предполагая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Поскольку вменяемое [СКРЫТО] Ф.Ф. правонарушение выявлено по адресу: г.Уфа, <адрес>, в служебном кабинете № УОООП МВД по РБ, Кировский район, суд признает, что протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф. правомерно составлен должностным лицом -инспектором ГИАЗ ОП № Управления МВД России по г. Уфе Маликовой Р.З., уполномоченной составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

В протоколе об административном правонарушении описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые позволяют квалифицировать действия [СКРЫТО] Ф.Ф. по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ф.Ф. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также с участием переводчика после возращения материалов дела в ОП № УМВД России по г.Уфе, что подтверждается письменными объяснениями переводчика Газизовой Ф.Ф. (л.д. 53) и понятых Халиуллиной Н.Г. (л.д. 54), Янтуриной И.М. (л.д. 55), присутствовавших при осуществлении перевода.

Письменные объяснения Голова В.Р., Сыромолотовой Е.С., заместителя начальника полиции ОМВД по Баймакскому району Ишбулатова И.Р., оперуполномоченного ОУР ОМВД по Баймакскому району Курбанаева Ф.Р., свидетелей Сагитова И.М., Зиянгулова Ф.Х., Газим А.А., предупреждённых по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, полностью согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, что не ставит под сомнение доказанность вины [СКРЫТО] Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности Голова В.Р., Сыромолотовой Е.С., заместителя начальника полиции ОМВД по Баймакскому району Ишбулатова И.Р., оперуполномоченного ОУР ОМВД по Баймакскому району Курбанаева Ф.Р., свидетелей Сагитова И.М., Зиянгулова Ф.Х., Газим А.А., в исходе дела, материалы дела не содержат.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства защиты [СКРЫТО] Ф.Ф. об исключении из числа доказательств объяснений указанных лиц и других доказательств не имеется.

Кроме того, ссылка защитника [СКРЫТО] Ф.Ф. – Буркина В.А. на то, что письменные объяснения свидетелей не содержат паспортных данных этих лиц, что не позволяет установить их личность, не является основанием для признания данных объяснений недопустимыми. В письменных объяснениях свидетелей указаны их персональные сведения, а именно: фамилия, имя и отчество, место и год рождения, а также адрес места жительства и контактный номер телефона. Необходимость указания паспортных данных свидетелей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ф.Ф., а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Доводы защиты [СКРЫТО] Ф.Ф. об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Ф.Ф. события и состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые признаю допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые судья признает достаточными для разрешения настоящего дела.

Доводы защиты о нарушении прав [СКРЫТО] Ф.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении ввиду непредоставления ему услуг переводчика, его невладении русским языком не могут быть приняты во внимание судьи, поскольку [СКРЫТО] Ф.Ф. является уроженцем и гражданином Российской Федерации, что подразумевает владение им русским языком. Кроме того, к материалам дела приобщены доказательства, свидетельствующие о получении [СКРЫТО] Ф.Ф. высшего образования на русском языке (л.д. 95-104).

Доводы защитника [СКРЫТО] Ф.Ф. – Исмагилова С.Ф. о недопустимости перевода на башкирский язык, осуществленного переводчиками Газизовой Ф.Ф. и Давлетбаковой Л.Ф., поскольку они были не вправе осуществлять данный перевод, по указанным выше причинам не могут быть расценены как нарушение процессуальных прав [СКРЫТО] Ф.Ф., объективно данный довод ничем не подтвержден.

В данном случае характер совершенного правонарушения ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все заявленные по делу в установленном порядке ходатайства судьей рассмотрены и разрешены по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает личность [СКРЫТО] Ф.Ф., в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении [СКРЫТО] Ф.Ф. двоих несовершеннолетних детей, характер совершенного административного правонарушения - посягающего на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения наказания, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ- 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина [СКРЫТО] Фаиля Фаттаховича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № УМВД России по г. Уфе

УФК по Республики Башкортостан (Управление МВД России по городу Уфе)

ИНН 0276011698

КПП 027601001

Р/СЧЕТ №

Банк получателя Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан

БИК 048073001

ОКТМО 80701000

КБК 18№

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 18№

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.