| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 09.06.2014 |
| Дата решения | 01.07.2014 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 19.8.1 ч.1 |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 469400dc-a2a1-32e2-862b-2a36040cd8e2 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б.Сиражитдинов, при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Баймакского района РБ на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в отношении директора ООО «Теплосеть» А.Ф.Г. о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан обратился в суд с протестом на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в отношении директора ООО «Теплосеть» А.Ф.Г. о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.
Прокуратурой Баймакского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Теплосеть» А.Ф.Г. по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам производство по делу об административном правонарушении прекратил, объявив директору устное замечание.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку местом совершения административного правонарушения является г.Баймак, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, протест на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в отношении директора ООО «Теплосеть» А.Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению в Баймакский городской суд гор.Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
протест на постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в отношении директора ООО «Теплосеть» А.Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению в Баймакский городской суд гор.Уфы Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья И.Б. Сиражитдинов
