| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 02.06.2014 |
| Дата решения | 02.06.2014 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 8.2 |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 171d63ef-a7aa-3b4b-b015-3284471a64a4 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июня 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б.Сиражитдинов, при подготовке к рассмотрению протокола Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении ООО «Экотехнологии» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стерлитамакское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Кировский районный суд <адрес> с протоколом в отношении ООО «Экотехнологии» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
27.05.2014г. Стерлитамакским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении №20-29/о в отношении ООО «Экотехнологии» по факту организации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории ООО «Экотехнология», по адресу: 453102 РБ. <адрес>, <адрес>.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях недопущения нарушения права на судебную защиту гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, протоколом в отношении ООО «Экотехнологии» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ подлежит направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
протоколом в отношении ООО «Экотехнологии» о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ подлежит направлению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения
Судья И.Б. Сиражитдинов
