Дело № 5-367/2014, первая инстанция

№ 5-367/14

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, административное дело в отношении К.Р.Г. по ст. 5.35 КоАП РФ, по протесту прокурора Кировского района г. Уфы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал на то, что данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.35 КоАП РФ К.Р.Г. привлечен к административной ответственности. В постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Уфы просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы К.А.М. протест прокурора поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Ш.М.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю. протест не признал, суду пояснил, что не указание части статьи произошло по причине изменений, внесенных в законодательство. Комиссией был использован устаревший бланк постановления. В самом тексте постановления ссылка на часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ имеется. С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В.

Ш.М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ш.М.В.

Выслушав помощника прокурора К.А.М., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания при квалификации действий Ш.М.В. на часть статьи 5.35 КоАП РФ. В то время как статья 5.35 КоАП РФ состоит из 3–ех частей. Каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Не указание части статьи КоАП РФ при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Далее, суд соглашается с доводами прокурора об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ш.М.В. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в материалы дела письменные объяснения С.А.Т. о наличии скандала между супругами К.Ф.Г. и К.Р.Г., объяснения несовершеннолетней К.Э.Р. о том, что отец К.Р.Г. заступился за нее перед соседом, рапорт участкового о нахождении К.Р.Г.в состоянии алкогольного опьянения не подтверждают факт неисполнения или ненадлежащего исполнения К.Р.Г., как родителем. обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Иные доказательства, свидетельствующие о совершении К.Р.Г. административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о несовершеннолетних детях К.Р.Г., нет данных фамилии, имени, отчества, даты рождения. Свидетельства о рождении детей в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения К.Р.Г. к административной ответственности истекли, суд не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.Г. отменить.

Производство по делу в отношении К.Р.Г. по ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова