Дело № 5-366/2014, первая инстанция

№ 5-366/14

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, административное дело в отношении Б.Э.З. по ст. 5.35 КоАП РФ, по протесту прокурора Кировского района г. Уфы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Э.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал на то, что данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.35 КоАП РФ К.Р.Г. привлечен к административной ответственности. В постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Уфы просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы К.А.М. протест прокурора поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Б.Э.З. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю. протест не признал, суду пояснил, что не указание части статьи произошло по причине изменений, внесенных в законодательство. Комиссией был использован устаревший бланк постановления. В мотивировочной части постановления ссылка на часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ имеется. В резолютивную часть постановления было внесено исправление – добавлена часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Внесли исправление потому, что был внесен протест прокурора с указанием на отсутствие части статьи 5.35 КоАП РФ. С учетом изложенного считает, что отсутствуют основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В.

Б.Э.З. согласилась с обоснованностью принесенного прокурором протеста на постановление Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что отношения с несовершеннолетним сыном Амиром, ДД.ММ.ГГГГ г.р., испортились под воздействием отца ребенка - Б.А.С. Определением суда было утверждено мировое соглашение об определении места жительства сына.

Выслушав помощника прокурора К.А.М., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю., Б.Э.З., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания при квалификации действий Б.Э.З. на часть статьи 5.35 КоАП РФ. Согласно Кодекса Об административных правонарушениях статья 5.35 КоАП РФ состоит из 3–ех частей. Каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Не указание части статьи КоАП РФ при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Далее, суд соглашается с доводами прокурора об отсутствии в постановлении установленных обстоятельств дела; доказательств, подтверждающих наличие в действиях Б.Э.З. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ не указано - какие действия совершила (или должна совершить) Б.Э.З. На основании каких установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Б.Э.З. состава правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того. представленные в материалы дела письменные объяснения Б.Э.З., Б.Э.З., Б.А., 2002 г.р., не подтверждают факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Б.Э.З., как родителем, обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Иные доказательства, свидетельствующие о совершении Б.Э.З. административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения К.Р.Г. к административной ответственности истекли, суд не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Э.З. отменить.

Производство по делу в отношении Б.Э.З. по ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова