Дело № 5-365/2014, первая инстанция

№ 5-365/14

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, административное дело в отношении Ш.М.В. по ст. 5.35 КоАП РФ, по протесту прокурора Кировского района г. Уфы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал на то, что данное постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.35 КоАП РФ Ш.М.В. привлечена к административной ответственности. В постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании изложенного, прокурор Кировского района г. Уфы просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы К.А.М. протест прокурора поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении К.Р.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю. протест не признал, суду пояснил, что не указание части статьи произошло по причине изменений, внесенных в законодательство. Комиссией был использован устаревший бланк постановления. В самом тексте постановления ссылка на часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ имеется. С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.Г.

К.Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу пп. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося К.Р.Г.

Выслушав помощника прокурора К.А.М., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы Г.И.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания при квалификации действий К.Р.Г. на часть статьи 5.35 КоАП РФ. В то время как статья 5.35 КоАП РФ состоит из 3–ех частей. Каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Не указание части статьи КоАП РФ при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Далее, суд соглашается с доводами прокурора о несоответствии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения Ш.М.В. к административной ответственности истекли, суд не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В. отменить.

Производство по делу в отношении Ш.М.В. по ст. 5.35 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: З.М. Рамазанова