Дело № 5-353/2019, первая инстанция

Дело №5-353/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Уфа <адрес>

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Совина О.А. рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Артура Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Башкортостан <адрес>,работающего ИП [СКРЫТО], холостого,

разъяснив [СКРЫТО] А.О. права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> г.Уфы [СКРЫТО] А.О. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе – отказался представить документы для проверки, вещи для осмотра, сесть в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.О. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник [СКРЫТО] А.О. – адвокат Винокуров К.Н. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.О. состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения [СКРЫТО] А.О. и его защитника Винокурова К.Н., исследовав доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на <адрес> г.Уфы [СКРЫТО] А.О. отказался представить личные документы инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, предъявить сумку для осмотра, сесть в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

По факту неповиновения законным распоряжениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе 20.07.2019 года в отношении [СКРЫТО] А.О. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол содержит указание на квалификацию действий [СКРЫТО] А.О. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии [СКРЫТО] А.О., понятых ФИО4 и ФИО5 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Вина [СКРЫТО] А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении [СКРЫТО] А.О. в отдел полиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО9, ФИО6, ФИО7 о применении в отношении [СКРЫТО] А.О. физической силы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей – инспектора ДПС ФИО15, заместителя командира батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО9

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель автомобиля БМВ, двигаясь по городу, нарушает Правила дорожного движения. Около 18:40 часов часов экипаж подъехал к дому № по <адрес>, где находился [СКРЫТО] А.О., ему было предложено представить документы для проверки личности и установления его причастности к совершению административных правонарушений. [СКРЫТО] А.О. отказался предъявить документы. Кроме того, из дежурной части отдела полиции поступила информация о том, что водитель автомобиля БМВ может быть вооружен. У [СКРЫТО] А.О. при себе имелась черная сумка, по очертаниям которой было видно наличие оружия. В связи с чем ему было предложено открыть сумку для проверки содержимого. [СКРЫТО] А.О. попытался покинуть место проверки, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, высказал угрозу: «…что повторим?», имея в виду безуспешное преследование его автомобиля инспекторами ДПС по улицам города. Перед задержанием [СКРЫТО] А.О. объяснили причину проверки документов и вещей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что во время дежурства получил сообщение о нарушении водителем автомобиля БМВ Правил дорожного движения при движении по улицам города, на патрульном автомобиле преследовал автомобиль БВМ, попытка задержания оказалась безуспешной. У <адрес> г.Уфы был остановлен другой автомобиль, в котором находились друзья [СКРЫТО] А.О. К этому дому подошел [СКРЫТО] А.О. и предложил повторить «гонки» по городу на следующей неделе, подтвердил, что он управлял автомобилем БМВ, но в это время является пешеходом. У [СКРЫТО] А.О. при себе имелась черная сумка, на требование показать ее содержимое и предъявить документы, [СКРЫТО] А.О. ответил отказом и начал движение в левую сторону, ФИО9 попытался задержать [СКРЫТО] А.О., в ответ на это [СКРЫТО] А.О. нанес удар. По ориентировке сотрудникам ДПС стало известно, что у [СКРЫТО] А.О. имеется оружие, в связи с чем для предотвращения преступления и проверки сообщения об административном правонарушении [СКРЫТО] А.О. были предъявлены требования представить документы и предъявить вещи для осмотра.

Согласно протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент задержания обнаружен травматический пистолет ТТК 1700422, 5 патронов, магазин, кобура.

Свидетель ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные по ходатайству привлекаемого лица [СКРЫТО] А.О., в судебном заседании пояснили, что сотрудники ДПС не предъявляли [СКРЫТО] А.О. каких либо требований, без объяснения причин применили к нему физическую силу и посадили в патрульный автомобиль. Вместе с тем они слышали, что сотрудники полиции требовали, чтобы [СКРЫТО] А.О. открыл сумку, но он просил обеспечить участие понятых.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о непричастности [СКРЫТО] А.О. к правонарушению суд отвергает как недостоверные, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в частности протоколу по делу об административном правонарушении, составленному с участием понятых, протоколу об административном задержании. Кроме того, свидетели подтвердили, что не слышали содержание всего разговора между сотрудниками ДПС и [СКРЫТО] А.О. Поскольку свидетели находятся в приятельских отношениях с [СКРЫТО] А.О., на что он указал в судебном заседании, они могут быть заинтересованы в исходе дела.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении указания на то, что сотрудником ДПС ГИБДД [СКРЫТО] А.О. было предъявлено законное требование предъявить документы и вещи для проверки, осмотра, и пресечения административного правонарушения, на что [СКРЫТО] А.О. ответил отказом, не является существенным недостатком протокола, поскольку выявленный недостаток протокола об административном правонарушении устранен путем допроса в судебном заседании составившего протокол должностного лица Аминова В.Р. В протоколе прямо указано, что [СКРЫТО] А.О. было предъявлено требование сесть в патрульный автомобиль.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО9 судом установлено, что данное требование было законным и обоснованным, поскольку сотрудники ДПС располагали оперативной информацией о совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Анализ вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, исполняя свои обязанности, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», законно предъявили [СКРЫТО] А.О. требования предъявить документы и вещи для проверки, сесть в служебный автомобиль, но [СКРЫТО] А.О. не выполнил это требование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания [СКРЫТО] А.О. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности правонарушителя считаю необходимым назначить [СКРЫТО] Ф.Ф. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Совина О.А.