Дело № 5-300/2017, первая инстанция

Дело № 5-300/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 27 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН №, КПП №, юридический адрес: г.Уфа, <адрес>) по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, согласно абз. 3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея достоверных сведений о месте нахождения юридического лица ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, судья считает поступивший в суд протокол от 26.04.2017 г. об административном правонарушении с приложением к нему имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить территориальную подсудность дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В материалах дела также отсутствуют свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и реквизиты для уплаты административного штрафа в случае назначения судом данного вида административного наказания.

При указанных процессуальных нарушениях, которые являются существенными, законное рассмотрение дела судьей невозможно, материалы дела об административном правонарушении следует возвратить в административный орган, который составил протокол.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 0274092758, КПП 027401001, юридический адрес: г.Уфа, <адрес>) по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, для устранения недостатков.

Судья А.Р. Курамшина