Дело № 5-3/2018 (5-713/2017;), первая инстанция

дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника [СКРЫТО] В.Н. – Гайсина И.И. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

Нуртдинова Р.Д., его представителя Абузарова Э.А. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Уфимский район, <адрес> Б, работающего в ООО «ГазпромАвия» инженером,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания защитник [СКРЫТО] В.Н. - Гайсин И.И. суду пояснил, что [СКРЫТО] предпринял торможение, это зафиксировано на схеме. Представленное заключение эксперта не опровергнуто. Для [СКРЫТО] на дороге было создано препятствие. Водитель т/с Ниссан включил задолго левый поворотник, в этой ситуации [СКРЫТО] не мог предотвратить ДТП, не предугадать, что водитель т/с Ниссан захочет вернуться на свою полосу. В данном случае [СКРЫТО] совершил данный маневр в условиях крайне необходимости.

Представитель Нуртдинова Р.Д. – Абузаров Э.А. суду пояснил, что полоса движения для [СКРЫТО] была свободна, так как водитель т/с Ниссан не выезжал на встречную полосу. На видео зафиксировано, что Нуртдинов Р.Д. начинает «уворачиваться» от транспортного средства под управлением [СКРЫТО] вправо, у [СКРЫТО] была большая скорость. У эксперта в представленном защитой заключении нет свидетельства на то, чтобы делать выводы в ДТП, только имеется свидетельство на трасологические исследования. Экспертное заключение не содержит подписи. Нуртдинов Р.Д. не отрицает, что хотел повернуть налево, но передумал и вернулся на свою полосу, а автомобиль Киа выехал на встречную полосу.

Нуртдинов Р.Д. суду пояснил, что удар приозошел на его полосе, на встречную полосу Нуртдинов не выезжал. Водитель т/с Киа должен был затормозить, вместо этого он выехал на встречную полосу.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магадиев И.М. суду показал, что ехал со стороны Затона, видел, как со стороны Михайловки сверху спускается автомобиль, эта машина включила поворотник налево, потом произошел удар. На его взгляд, водитель т/с Ниссан спровоцировал ДТП.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы, выслушав защитника [СКРЫТО] В.Н. – Гайсина И.И., Нуртдинова Р.Д., представителя Нуртдинова Р.Д. – Абузарова Э.А., свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в с. <адрес> Октябрьский Уфимского района [СКРЫТО] В.Н. при движении не соблюдал дорожные и метеорологические условия, скорость движения подходящую конкретным условиям, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся ТС Ниссан, гос. рег. знак Е 500 УР 102, в результате ДТП пассажир т/с Киа PS Чернова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность [СКРЫТО] В.Н. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта №, заключением врача травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с видеорегистратора, письменными показаниями потерпевшей Черновой Л.В., протоколом об административном правонарушении <адрес> и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод жалобы защиты о том, что [СКРЫТО] В.Н. действовал в условиях крайней необходимости не может служить основанием, поскольку это обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Оценивая заключение специалиста № по обстоятельствам ДТП, представленное защитой в судебном заседании, усматриваю следующее. Выводы эксперта в части ответов на первые три вопроса установленным судом обстоятельствам не противоречат. Вместе с тем, эксперт не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, представленное заключение специалиста № не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магадиева И.М. материалам дела не противоречат.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Черновой Л.В. легкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя [СКРЫТО] В.Н., потому он обоснованно привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность [СКРЫТО] В.Н. и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

[СКРЫТО] Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по РБ (отдел МВД России по Уфимскому району)

ИНН налогового органа 0245002855

КПП 027401001

БИК 048073001

номер счета получателя платежа 40№ в Отделение –НБ Республика Башкортостан г.Уфа

УИН: 18№

код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140