Дело № 5-290/2016, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 08.07.2016
Дата решения 18.07.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.3
Судья Курамшина А.Р.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID ca337a91-f154-3cf0-84ec-ecfd340d2d4d
Стороны по делу
Ответчик
*** "*******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5-290/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 18 июля 2016 года

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН , ИНН ); юридический адрес: 107140, <адрес>, по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратились в суд с материалом в отношении ООО «Скартел», Управление просит привлечь ООО «Скартел» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 31.05.2016 г., 14:00 28.06.2016 г. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Скартел», выявлены нарушения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- при рассмотрении обращения граждан (вх. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на оборудование передающего радиотехнического объекта, размещенного по ул. <адрес>, г. Уфа установлено:

- в реестре санитарно-эпидемиологических заключений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: ул. <адрес>, г. Уфа, размещен передающий радиотехнический объект – базовая станция сотовой связи БС № U50513 «Уфа – Амантая» (2100 МГц) ПАО «ВымпелКом».

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагала наличие вины ООО «Скартел» доказанной. Просила приостановить на 90 дней деятельность станции с обеспечением доступа сотрудников с целью устранения недостатков.

ООО «Скартел» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Скател».

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола № 05-13-187 от 30.06.2016 г. об административном правонарушении следует, что 31.05.2016 г., 14:00 28.06.2016 г. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Скартел», выявлены нарушения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- при рассмотрении обращения граждан (вх. № 09/3570-16 от 05.05.2016 г., № 09/3610-16 от 06.05.2016 г.), на оборудование передающего радиотехнического объекта, размещенного по ул. Г. Амантая, д. 5, г. Уфа установлено:

- в реестре санитарно-эпидемиологических заключений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: ул. <адрес>, г. Уфа, размещен передающий радиотехнический объект – базовая станция сотовой связи БС № U50513 «Уфа – Амантая» (2100 МГц) ПАО «ВымпелКом».

Из общих сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей установлен юридический адрес ООО «Скартел»: 107140, РФ, <адрес>.

06 июня 2016 года ООО «Скартел» заказным письмом с уведомлением (список № 135 заказных с уведомлением от 06.06.2016 г. почтовых отправлений, поданных в 54 отделение связи управлением Роспотребнадзора по РБ) ген. директору ООО «Скартел» направлен запрос документов с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки, органа муниципального контроля – Управления Роспотребнадзора по РБ от 02.06.2016 г. № 2607 исх. от 03.06.2016 г. № 02-05-11356.

У ООО «Скартел» были запрошены следующие сведения: документы подтверждающие безопасность размещения и эксплуатацию базовой станции ООО «Скартел»по адресу: ул. <адрес>, г. Уфа, используемые для эксплуатации, дата ввода в эксплуатацию базовой станции, тех. характеристики радиопередающего оборудования базовой станции: мощность каждого передатчика, их количество, рабочие частоты (диапазоны частот) по каждому передатчику, тип модуляции, тип и коэффициент усиления по мощности (относительно изотропного излучателя) передающих антенн, мощность на входе каждой антенны; высота установки антенн от поверхности земли и от опорной поверхности (крыши); угол максимума диаграммы и диаграммы направленности в горизонтальной и вертикальной плоскостях, ситуационный план, с указанием мест установки антенн базовой станции, прилегающих к базовой станции зданий и территорий и расчетных границ санитарно – защитной зоны и зон ограничений, протоколы исследования уровней электромагнитного поля территории, прилегающей к базовой станции.

Размещение передающего радиотехнического объекта – базовой станции ПРТС стандарта LTE с использованием частот 2627,5 МГц и 2642,5 МГц ООО «Скартел», по адресу: ул. <адрес>, г. Уфа, было осуществлено без санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по строительству, не проведена экспертиза проектной документации до размещения передающего радиотехнического объекта, что является нарушением п. 3.7. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03"Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30 января 2003 г.) и п. 3.7. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов".

Доказательств обратного ООО «Скартел» суду не представило.

В соответствии части 1 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии части 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Лицом, ответственным за выполнение санитарных норм и правил является юридическое лицо ООО «Скартел».

Судья квалифицирует действия ООО «Скартел» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ООО «Скартел» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В п.23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится, что определяя срок административного приостановления деятельности, судья учитывает, что этот срок не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).

В постановлении по делу судья решает вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное правонарушение создает опасные последствия и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, с учетом представленных Управлением документов, суд считает необходимым определить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Скартел» на 90 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН , ИНН ) юридический адрес: 107140, <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности базовой станции сотовой связи БС № U50513 «Уфа_Амантая» (2100 МГц) ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> - сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что исполнение административного наказания следует производить в виде совершения исполнительных действий, не препятствующих устранению недостатков, послуживших основанием для административного приостановления деятельности, обеспечив доступ лиц, устраняющих недостатки.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 30.06.2016 г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Р. Курамшина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 08.07.2016:
Дело № 2-9951/2016 ~ М-8736/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9950/2016 ~ М-8734/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10073/2016 ~ М-8747/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-790/2016 ~ М-8757/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9814/2016 ~ М-8744/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-825/2016 ~ М-8749/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9811/2016 ~ М-8753/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9809/2016 ~ М-8740/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9888/2016 ~ М-8724/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9824/2016 ~ М-8716/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-805/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-804/2016, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-806/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-807/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-808/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-3/2017 (1-230/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1989/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1937/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1957/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1956/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1955/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1954/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1953/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1948/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1947/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1936/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ