Дело № 5-278/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 24.08.2018
Дата решения 30.08.2018
Статьи кодексов
Судья Ивченкова Ю.М.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID e9e7557c-309a-36ad-b3e7-89093f2c7952
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*.(******* ******* *** "*****")
*** "*****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М.,

с участием представителя ООО «Лента» Илларионова А.М. – директора торгового комплекса «Лента», действующего на основании доверенности от 14.08.2017г.,

представителя ООО «Лента» Миняева Н.В., действующего на основании доверенности от 10.05.2018г.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Сидорчевой О.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2018г.,

заинтересованного лица Боровцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕНТА»,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Сидорчевой О.В. Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Лента», осуществляющего деятельность по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Сидорчева О.В. в суде административный материал поддержала, просила привлечь к административной ответственности ООО «Лента» по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представители ООО «ЛЕНТА»: директор Илларионов А.М., Миняев Н.В. вину признали, пояснили, что обязуются устранить нарушения, на сегодняшней день, часть нарушений устранена.

Заинтересованное лицо Боровцова Р.Р. пояснила, что после ее обращения в Управление Роспотребнадзора РБ с заявлением, ночью шум холодильного оборудования еще слышно, днем шум оборудования почти не слышно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам; уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступили обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , содержащие информацию об угрозе жизни и здоровью человека от повышенных уровней шума на территории жилой застройки, в жилых комнатах квартиры заявителей от работы холодильного и вентиляционного оборудования при осуществлении деятельности –Гипермаркета «ЛЕНТА» ООО «Лента» по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ от 24.07.2018г. проведена внеплановая выездная проверка ТК «ЛЕНТА» ООО «Лента» по адресу: г.Уфа <адрес>.

В ходе проверки установлено, что оборудованием генерирующим шум является:

- вентиляционное оборудование – чиллер-фанкойл Lessar LUC-SSFF500CHH с воздушным охлаждением конденсатора, установленное с боковой части торгового комплекса «ЛЕНТА», вдоль <адрес>, напротив жилых домов по <адрес> (фото прилагается),

- выносные конденсаторы воздушного охлаждения «Friterm» серии FCV холодильного оборудования, установленного в торговом комплексе «Лента». Выносные конденсаторы установлены со стороны заднего фасада торгового комплекса, в зоне загрузки продукции.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 31.07.2018г. экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведены инструментальные замеры уровней шума в жилой квартире заявителя и на территории жилой застройки в дневное и ночное время суток.

Согласно представленного протокола лабораторных испытаний № П-35-1735 от ДД.ММ.ГГГГ уровни шума в квартире заявителя по <адрес> г.Уфа в ночное время суток с 01.08.2018г. по 02.08.2018г. в период времени с 23:00час. до 00:00 при работе выносных конденсаторов «Friterm» серии FCV воздушного охлаждения холодильного оборудования, установленного в торговом комплексе «Лента». Выносные конденсаторы установлены со стороны заднего фасада торгового комплекса, в зоне загрузки продукции) не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки» пп.9, таблица 3, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1. приложение 3 (превышают предельно-допустимые значения по уровню звукового давления на 5-10 дБ, по уровню звука на 11 дБА).

Согласно протокола лабораторных испытаний № П-35-1736 от ДД.ММ.ГГГГ уровни шума в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:00 на территории жилой застройки (замеры проведены на территории непосредственно прилегающей к жилому дому по <адрес> в г.Уфе) при работе:

- выносных конденсаторов «Friterm» серии FCV воздушного охлаждения холодильного оборудования, установленного в торговом комплексе «Лента»;

- вентиляционного оборудования – чиллер-фанкойл Lessar LUC-SSFF500CHH с воздушным охлаждением конденсатора, установленное с боковой части торгового комплекса «ЛЕНТА», вдоль <адрес>.

Не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах» в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» пп.9, таблица 3, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1 приложение № (эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень на 1-4 дБА).

Вышеуказанные обстоятельства были выявлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучий человека по Республики Башкортостан и явились основанием для составления 16.08.2018г. протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Лента», осуществляющего свою деятельность по адресу: г.Уфа <адрес> по ст. 6.4 КоАП РФ. В связи с чем работой оборудования ООО «Лента» допущено превышение гигиенического норматива физического фактора среды обитания – шума в жилой квартире заявителя и на территории жилой застройки.

Таким образом, ООО «Лента» нарушены требования п.2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.6.1, п.6.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки», ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 приложение 3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Факт совершения ООО «Лента» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018г., актом проверки от 16.08.2018г., распоряжением от 24.07.2018г., обращениями от 03.07.2018г., 11.07.2018г., приказом о назначении от 03.08.2018г., приказом о назначении от 19.02.2018г., телеграммой, сведениями из ЕГРЮЛ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЛЕНТА» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения должностным лицом, характера совершенного правонарушения, установленным ст. 1.2 КоАП РФ назначает административное наказание ООО «Лента» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ЛЕНТА» (ИНН 7814148471, КПП 781401001, ОГРН 1037832048605; дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; адрес регистрации юридического лица: 197374, Российская Федерация, <адрес>, литер Б) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст.6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0276090428, КПП 027601001, расчетный счет 40, БИК 048073001 в Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России г.Уфа КБК 141 116 2800001 6000 140 ОКТМО город Уфа – 80701000 с отметкой «штраф».

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.М. Ивченкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 24.08.2018:
Дело № 2-6794/2018 ~ М-6191/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6911/2018 ~ М-6186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6940/2018 ~ М-6209/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6776/2018 ~ М-6206/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7564/2018 ~ М-6212/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6775/2018 ~ М-6205/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6795/2018 ~ М-6192/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6798/2018 ~ М-6190/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6741/2018 ~ М-6197/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7027/2018 ~ М-6214/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-277/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2173/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2178/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2177/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2176/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2175/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2174/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ