Дело № 5-258/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 31.03.2017
Дата решения 18.04.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.4
Судья Соколова И.Л.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 064576e2-d97a-34b4-bd18-fe7521543cec
Стороны по делу
Ответчик
*** **************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5-258/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии защитников ООО «Региондорстрой» – ФИО3, ФИО4, на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Региондорстрой» (ИНН , КПП 027401001, ОГРН , юридический адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, адрес регистрирующего органа: РБ, г. <адрес>) осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в отношении ООО «Региондорстрой» был составлен протокол об административном правонарушении № 05-13-37 по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не обеспечиваются условия, предотвращающего оказание вредного воздействия на человека рабочего места (начальника планово – экономического отдела ФИО2).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поддержала доводы о виновности юридического лица, полагала вину установленной. Пояснила, что в период проведения плановой проверки были выявлены нарушения СанПина, а именно организации рабочего места бухгалтера, которые представляют непосредственную угрозу здоровью человека.

В судебном заседании защитники ООО «Региондорстрой» – ФИО3, ФИО4 вину в совершении правонарушения признали, пояснила, что приостановили свою деятельность, недостатки устраняют, необходимо принести компьютер.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.02.2017 года в 13:20 до 14:20, 21.02.2017 года с 10:20 по 11:10 в период проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», юридический и фактический адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, занимающегося строительством автомобильных дорог и автомагистралей, основной (ОКВЭД 42.11), выявлены нарушения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: в нарушение п. 3.1СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организации работы» организовано рабочее место начальника планово – экономического отдела ФИО2 в помещении без естественного освещения, при отсутствии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность деятельности в данном помещении для здоровья работающих; в нарушение п. 10 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 рабочее место начальника планово – экономического отдела ФИО2 не оборудовано подставкой для ног.

Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу здоровью людей, возникновение и предупреждение неинфекционных заболеваний (отравлений) не может быть предотвращено другими способами, кроме временного запрета деятельности рабочего места начальника планово – экономического отдела ФИО2 организованного без естественного освещения.

За совершение данного правонарушения несоблюдение санитарно – эпидемиологических требований предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Региондорстрой», обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями допустило нарушения, а именно не обеспечило условия предотвращающие оказание вредного воздействия на человека рабочего места в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими санитарными правилами.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Региондорстрой» (ИНН , КПП 027401001, ОГРН 1030204432477, юридический адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, адрес регистрирующего органа: РБ, г. Уфа, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 85 (восемьдесят пять) суток.

Разъяснить, что исполнение административного наказания следует производить в виде совершения исполнительных действий, не препятствующих устранению недостатков, послуживших основанием для административного приостановления деятельности, обеспечив доступ лиц, устраняющих недостатки.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 28 февраля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 31.03.2017:
Дело № 2-3103/2017 ~ М-2427/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3160/2017 ~ М-2465/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3080/2017 ~ М-2409/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3074/2017 ~ М-2403/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3136/2017 ~ М-2459/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3089/2017 ~ М-2422/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3464/2017 ~ М-2418/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3170/2017 ~ М-2452/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3070/2017 ~ М-2399/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3133/2017 ~ М-2456/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-262/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-263/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-260/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-257/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-261/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-259/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1155/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1158/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1157/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1156/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1160/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1161/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1159/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ