| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.05.2016 |
| Дата решения | 06.05.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 18.8 ч.1 |
| Судья | Зинатуллина И.Ф. |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4b0bae8b-a75d-32a6-92b8-c1abc783612b |
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2016 года г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,
рассмотрев при подготовке дела материал об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего на Затонском оптовом рынке («Евро-Азия) по адресу: г. Уфа, <адрес>,1, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Уфы поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал на территорию РФ с целью устроиться на работу, по приезду встал на учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока миграционного учета не покинул территорию РФ. В данный момент находится в г.Уфе без постановки на миграционный учет.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, место совершения ФИО1 административного правонарушения – Затонская оптовая база г.Уфы, адрес: г. Уфа, <адрес>,1.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задержали его и проживает он на Затонской оптовой базе.
Таким образом, материал по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: И.Ф. Зинатуллина
