Дело № 5-143/2017, первая инстанция

Дело № 5-143/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Транснефть-Урал» (ИНН №, КПП 207401001, ОГРН 1020203226230, юридический адрес: г. Уфа, <адрес>),

установил:

юридическое лицо АО «Транснефть-Урал» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 16.12.2014 года сроком исполнения до 01.11.2016 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 16.12.2014 года установлен до 01.11.2016 года.

Таким образом, на момент обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РБ в Кировский районный суд города Уфы 13.02.2017 года с материалом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с 01.11.2016 года и истек 01.02.2017 года.

Кроме того, согласно абз. 3 п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Не имея достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, которое закон предписывает определять на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, судья считает поступивший в суд протокол об административном правонарушении имеющим существенные недостатки, так как на основании имеющихся сведений невозможно определить территориальную подсудность дела.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями, на что в мотивировочной части определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2016 года о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности указывается, тогда как резолютивная часть названного определения содержит противоречивые сведения, императивно передает протокол об административном правонарушении на рассмотрение в Кировский районный суд города Уфы.

Таким образом, определение о передаче дела в суд в надлежащей форме отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Наряду с этим, допущены существенные процессуальные нарушения по срокам представления материалов в суд.

Согласно ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2016 года, в то время как выявлено нарушение 07.12.2016 года (согласно Акту проверки от 07.12.2016 года).

Протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2016 года, между тем, материалы дела направлены в суд 13.02.2017 года, за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных процессуальных нарушениях, которые являются существенными, законное рассмотрение дела судьей невозможно, материалы дела об административном правонарушении следует возвратить в административный орган, который составил протокол.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол №-В/ЛР от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении юридического лица АО «Транснефть-Урал» (ИНН №, КПП 207401001, ОГРН 1020203226230, юридический адрес: г. Уфа, <адрес>) - в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья.