Дело № 5-131/2019, первая инстанция

Дело №5-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года город Уфа, ул.Свердлова д.96

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Совина Ольга Анатольевна

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] Санжарбека Зариповича,

защитника Енюшкина Александра Ивановича (по устному ходатайству, заявленному [СКРЫТО] С.З. в судебном заседании),

переводчика Жуматова Неъматжана Искандаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

[СКРЫТО] Санжарбека Зариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №АА 8404706 выдан МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу Уфимский район <адрес>.4,

разъяснив [СКРЫТО] С.З. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, защитнику Енюшкину А.И. – права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

установила:

Инспектором ОВМ ОМВД по Уфимскому району Гарифьяновым А.Р. в отношении гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.З. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, но эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.З. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, работал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Республику Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал в Российскую Федерации, встал на миграционный учет, завершает оформление документов на получение патента.

Защитник [СКРЫТО] С.З. – Енюшкин А.И. указал на отсутствие в действиях [СКРЫТО] С.З. состава административного правонарушения, поскольку [СКРЫТО] С.З. с ДД.ММ.ГГГГ находится в Российской Федерации на законных основаниях, срок его пребывания согласно миграционной карте установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ также находился в Российской Федерации на законных основаниях, выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в паспорте имеются отметки органов пограничного контроля. Настаивал на недостоверности сведений, внесенных в базу данных ФМС России АС ЦБДУИГ, ответственность за которую [СКРЫТО] С.З. нести не должен.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов миграционного учета в ОВМ ОМВД России по Уфимскому району по адресу г.Уфа, ул.Октябрьской Революции <адрес> гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.З. установлено, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учет не встал, патент не получал, обязанность по уведомлению о своем проживании не исполнял, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года №1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №109-ФЗ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.З. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившееся в том, что он, прибыв 23.08.2018 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на миграционный учет не встал, патент не получал, обязанность по уведомлению о своем проживании не исполнил.

Между тем, согласно миграционной карте серии 5318 № [СКРЫТО] С.З. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет, в установленном законом порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район <адрес>.4.

Отметки о прибытии в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ имеются в паспорте [СКРЫТО] С.З., миграционной карте и уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Между тем, сведения о прибытии [СКРЫТО] С.З. ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ отсутствуют (досье от ДД.ММ.ГГГГ).

В паспорте [СКРЫТО] С.З. имеются отметки органа пограничного контроля о въезде [СКРЫТО] С.З. в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и выезде до окончания 90-дневного срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ через пункт пограничного контроля Маштаково.

При этом из досье иностранного гражданина [СКРЫТО] С.З. видно, что данных о выезде [СКРЫТО] С.З. из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ не содержится.

Кроме того, согласно данным паспорта [СКРЫТО] С.З. и сведениям АС ЦБДУИГ, [СКРЫТО] С.З. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, база данных АС ЦБДУИГ и паспорт гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] С.З. содержат противоречивую информацию о периодах и сроках пребывания [СКРЫТО] в Российской Федерации.

Должностным лицом ОВМ ОМВД МВД по Уфимскому району не установлено, где именно в Российской Федерации находился [СКРЫТО] С.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с какой целью прибыл и состоял ли он на миграционном учете и учете по месту пребывания (по месту нахождения) принимающей стороны. Как указано выше, в базе данных АС ЦБДУИГ сведения о выезде [СКРЫТО] С.З. ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 № 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, при том что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

Доказательств нарушения [СКРЫТО] С.З. требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на что указано в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не представлено.

Ответственность же по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у [СКРЫТО] С.З. имеются (миграционная карта 5318 1071997), срок пребывания в Российской Федерации не истек.

Изложенное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ признание вины в совершении административного правонарушения, [СКРЫТО] С.З. и его защитник объяснили тем, что [СКРЫТО] С.З. не было понятно содержание обвинения.

Следует учесть, что основанием для постановки на миграционный учет является, в том числе и факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (пункт 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

Отсутствие сведений о постановке [СКРЫТО] С.З. на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе данных АС ЦБДУИГ свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении сотрудниками уполномоченных органов, ответственных за это, своих должностных обязанностей, что не может быть поставлено в вину иностранному гражданину.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ обязанность представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета возложена на принимающую сторону.

Нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности. Однако приведенные положения закона содержат неопределенность в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет по месту пребывания, что также отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении [СКРЫТО] С.З. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему в вину вменено нарушение требований закона, выразившееся в пребывании в Российской Федерации с 23.08.2018 года до настоящего времени без постановки на миграционный учет и уведомления о месте проживания.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] С.З. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с момента прибытия до истечения 7 рабочих дней исполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

На момент выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания [СКРЫТО] С.З. (с ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований миграционного учета, относящихся к периоду пребывания [СКРЫТО] в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вину не вменяется.

С учетом изложенного оснований для привлечения [СКРЫТО] С.З. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном [СКРЫТО] С.З. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Санжарбека Зариповича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Совина О.А.