Дело № 5-120/2015, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 27.02.2015
Дата решения 05.05.2015
Статьи кодексов КоАП: ст. 6.3
Судья Мухина Т.А.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID afc64843-6c10-31fe-932b-872ec181c045
Стороны по делу
Ответчик
*** "********* ***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» мая 2015 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 307

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы» (ИНН 7740000076),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы».

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы», по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого был установлен факт размещения ОАО «Мобильные Телесистемы» по адресу: г. Уфа, <адрес>, базовой станции сотовой связи БС U, в связи с ее реконструкцией, техническому перевооружению и внесению изменений в условия и режим работы не было получено согласование эксплуатации указанной базовой станции в Управлении Роспотребнадзора по РБ, не была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Допущенные ОАО «Мобильные Телесистемы» нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО2, ФИО3 указали на наличие в действиях ОАО «Мобильные Телесистемы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и просили привлечь виновное лицо к административной ответственности.

Представитель ОАО «Мобильные Телесистемы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил письменный отзыв по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по РБ, представителя ОАО «Мобильные Телесистемы», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы».

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мобильные Телесистемы», по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого был установлен факт размещения ОАО «Мобильные Телесистемы» по адресу: г. Уфа, <адрес>, базовой станции сотовой связи БС U, в связи с ее реконструкцией, техническому перевооружению и внесению изменений в условия и режим работы не было получено согласование эксплуатации указанной базовой станции в Управлении Роспотребнадзора по РБ, не была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Судья приходит к выводу, что допущенные ОАО «Мобильные Телесистемы» нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку указанным юридическим лицом допущено нарушение положений ст. ст. 1, 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт совершения ОАО «Мобильные Телесистемы» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также объяснениями участников дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями представителя ОАО «Мобильные Телесистемы», который признал вину данного юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, а именно – факт эксплуатации базовой станции в отсутствие требуемой разрешительной документации.

Таким образом, факт совершения ОАО «Мобильные Телесистемы» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, следует считать доказанным.

Довод представителя ОАО «Мобильные Телесистемы» о малозначительности совершенного деяния нельзя признать убедительным, поскольку выявленные нарушения являются нарушают права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие окружающей среды, при этом объективные причины невозможности соблюдения ОАО «Мобильные Телесистемы» установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным назначить ОАО «Мобильные Телесистемы» административное наказание в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта – базовой станции сотовой связи БС U, принадлежащей ОАО «Мобильные Телесистемы», расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО «Мобильные Телесистемы» (ИНН 7740000076), расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности передающего радиотехнического объекта – базовой станции сотовой связи БС U, принадлежащей ОАО «Мобильные Телесистемы», расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, сроком на 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мухина Т.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 27.02.2015:
Дело № 2-3174/2015 ~ М-1997/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-124/2015, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2015
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО ЧАСТИЧНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3023/2015 ~ М-1941/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3117/2015 ~ М-2005/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3356/2015 ~ М-2024/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3395/2015 ~ М-2009/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3353/2015 ~ М-2003/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3159/2015 ~ М-1996/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3152/2015 ~ М-2019/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3217/2015 ~ М-2016/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-289/2015, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-115/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-291/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-292/2015, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-119/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-118/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2015
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-116/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зиннатуллина Г.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-117/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-288/2015, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-118/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-117/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-426/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-389/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-385/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-371/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-391/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-388/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-384/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-425/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-392/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-390/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ