Дело № 5-108/2017, первая инстанция

№ 5-108/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 28 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5 на основании ордера, ФИО4, на основании ордера,

при участии заинтересованного лица ФИО6, действующей за себя лично и в качестве законного представителя ФИО8, с участием защитника ФИО6 - ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу г. Уфа, <адрес>, неработающей,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО8

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что правил не нарушала, машина у нее праворульная, она предварительно всегда смотрит, Еркеева не смотрела в зеркала заднего вида и в боковые зеркала вообще, Еркеева пропускала впереди транспортные средства, потом вдруг завернула, расстояние было очень небольшим, скорость у нее как у всего потока около 70-75 км/ч. О дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - ФИО4 суду пояснил, что представленная дислокация соответствует утвержденному проекту организации движения на указанном участке местности. Имеется технический проезд, имеется сплошная линия, через которую съезд запрещен, Еркеева как участник дорожного движения обязана соблюдать правила дорожного движения. Еркеева видела, что ФИО1 начала совершать маневр обгона, начала совершать маневр под углом, не желала пропускать ФИО1, допустила небрежность. Необходимо установить под каким углом совершен удар. Еркеева не удостоверилась в безопасности дорожного движения. Просил прекратить производство по делу.

В удовлетворении ходатайства было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 - ФИО5 пояснил, что в указанном месте нет перекрестка, нет поворота, есть накатанный съезд, Еркеева нарушила правила поворота и не убедилась в безопасности движения.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснила, что ее вина отсутствует, она убедилась в безопасности поворота, а машина ФИО1 вылетела неожиданно сзади. Сплошной полосы там нет, дорожная разметка прерывиста, поворот не запрещен.

Защитник ФИО3 - ФИО7 суду пояснила, что никто не оспаривал, что там есть поворот в жилой массив, никто не оспаривал схему ДТП.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что его мама убедилась, то дорога свободная, он смотрел и видел, что машин там не было, мама его ехала, пропустила машины, которые их объехали, и вторая машина потом в них ударила, уже при повороте.

Административный орган извещен надлежащим образом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения и разрешения административных дел, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещение которых признается надлежащим.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п. 11.2 ПДД, начала выполнять обгон транспортного средства Шевроле Авео, которая двигалась по той же полосе движения впереди и подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение, при этом причинила водителю Шевроле Авео и пассажиру легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 11.2. ПДД Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, пояснениями сторон в судебном заседании, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 подвергалась административному наказанию за однородное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и после совершения предыдущего административного правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.