Дело № 5-1/2019 (5-446/2018;), первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 10.12.2018
Дата решения 30.01.2019
Статьи кодексов КоАП: ст. 7.13 ч.3
Судья Соколова И.Л.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 45a29f42-51c7-3dc2-a810-a7d012b4d99d
Стороны по делу
Ответчик
*** ** "*********"
******** *** ** "*********" **** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5/1/2019 (5-446/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 30 января 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием представителя административного органа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – Давлетшина Р. М. на основании доверенности,

при участии должностного лица – директора ООО СК «Сочинский» Швец И. П., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО СК «Сочинский» Швец И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, адрес места работы должностного лица г. Уфа <адрес>, офис 203,

установил:

должностное лицо директор ООО СК «Сочинский» Швец И. П. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Давлетшин Р. М. доводы протокола об административном правонарушении о виновности должностного лица поддержал. По существу дела пояснил, что здание по адресу г. Уфа, <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения под наименованием «Монастырь Благовещенский», поставлен на государственную охрану в соответствии с Указом Президиума Верховного совета РБ в от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе плановой выездной проверки установлено, что у фасада здания наблюдается отслоение красочного слоя, местами имеется протечка кровли, участки стен поражены грибком, большая часть окон заменена на пластиковые, в одном из помещений проводятся ремонтные работы по огрунтовке, шпаклевке и покраске стен и потолков без согласования работ с органом государственной охраны объектов культурного наследия. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 35.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на объекте выявлены факты размещения наружной рекламы. Протокол составлен в отношении директора ООО СК «Сочинский» Швец И. П., поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ -и и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным митрополитом Никоном, Швец И. П. назначен ответственным лицом по обеспечению сохранности здания. Выдали предписание о демонтаже наружной рекламы, проверка будет в январе. Раз ООО СК «Сочинский» владеет на законном праве, то обязаны выполнять требования, обязаны были проверить действие арендодателей.

В судебное заседание 24.12.2019 был представлен Акт проверки от 23.01.2019, согласно которому в ходе проверки установлено, что рекламные конструкции и наружная реклама демонтирована. Таким образом, Предписание Управления от 22 ноября 2018 года исполнено. Нарушений не выявлено.

Должностное лицо – директор ООО СК «Сочинский» Швец И. П. в судебном заседании с доводами представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан согласился частично, вину признал частично. Пояснил, что не знал о том, что необходимо согласовывать работы с Управлением. Зданию статус памятника культуры бы присвоен только в 2017 году, его об этом никто не известил. По поводу наружной рекламы была проведена работа с арендаторами, сейчас вся наружная реклама убрана, осталась только бегущая строка в окне. Также пояснил, что капитального ремонта на данном объекте делать невозможно, так как требуется около 100 миллионов рублей, если бюджет это выделит, то тогда можно. Сейчас все нарушения устранены, более такого не повторится.

Представитель РО «Уфимская Потерпевший №1 Церкви (Московский Патриархат) - ФИО13 на основании доверенности, в судебном заседании 27.12.2019 суду пояснил, что памятник был поставлен на охрану только в Феврале 2017 года, с 22 февраля 2017. Вины Швеца И.П. в размещении рекламы нет. В части внутренних работ по штукатурке можно подтвердить, что недосмотр некоторый был, необходимо было согласовать с Управлением. Существенных нарушений в действиях Швец И. П. нет. Неблагоприятных последствий не имеется.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ст. ст. 42 - 44 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан на основании приказа от 24.10.2018 года №332 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО СК «Сочинский». Задачами данной проверки были установление законности проведения работ на объекте культурного наследия регионального значения «Монастырь Благовещенский», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>; установление ответственности за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Здание, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения под наименованием «Монастырь Благовещенский», время постройки – XIX век (памятник). Объект поставлен на государственную охрану в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12.05.1992 года в.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 07.03.2017 года -р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером .

Приказом Управления от 22.02.2017 утверждено охранное обязательство собственника и иного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Монастырь Благовещенский» (л.д. 103), приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории и режим использования территории объекта (л.д. 120).

Согласно ч. 1 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Религиозной организации «Уфимская Потерпевший №1 Церкви (Московский патриархат)» (далее – Уфимская Епархия РПЦ) установлено, что между Уфимской Епархией РПЦ (Сторона 1) и ООО «СК «Сочинский» (Сторона 2) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сторона 1 поручает Стороне 2 осуществить необходимые мероприятия для восстановления (реконструкции) первоначального облика Благовещенского женского монастыря (РБ, г. Уфа, <адрес>), а сторона 2 обязуется за свой счет, в том числе за счет денежных средств, поступающих от арендаторов помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>/или за счет привлеченных лиц организовать выполнение данных работ, путем привлечения третьих лиц, имеющих право на осуществление тех или иных работ.

В соответствии с приказом от 07.04.2011, утвержденным митрополитом Уфимским и Стерлитамакским Управляющим Уфимской Потерпевший №1 РПЦ МП Никоном, Швец И. П. назначен ответственным лицом по обеспечению сохранности здания бывшего Благовещенского женского монастыря, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлено следующее: у фасада здания с внутридворовой части наблюдается отслоение окрасочного слоя; местами имеется протечки кровли, вследствие чего в некоторых помещениях здания имеются протечки (подтеки) на потолках и стенах, наблюдается отпадение (отслоение) штукатурного слоя и растрескивание и шелушение окрасочного слоя. Некоторые участки стен поражены грибком. Большая часть окон заменена на пластиковые. В одном из помещений здания проводятся ремонтные работы по огрунтовке, шпаклевке и покраске стен и потолков без согласования данных работ с органом государственной охраны объектов культурного наследия.

Для проведения ремонта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с пунктом 5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 года № 2625.

ООО СК «Сочинский» в лице директора Швец И. П. с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Монастырь Благовещенский» не обращалось. Управлением задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Монастырь Благовещенский» не выдавалось.

Кроме того, в ходе проверки установлены факты размещения наружной рекламы:

- на главном фасаде здания, со стороны <адрес>, на окнах первого этажа закреплены рекламные вывески (плакаты) с надписями следующего содержания: «ПАМЯТНИКИ. Режим работы с 9:00 до 19:00», «АВТО ЭМАЛИ ПОДБОР», «С А Д PATRIOT GARDEN», «ЭКСПЕРТ оценка. Офис 101. Тел. +79874882488, 9177755696»;

- на крыльце у главного (центрального) входа в здание, со стороны <адрес>, закреплены рекламные баннеры (вывески): «РЕМОНТ ЛОДОК», «АВТОЭМАЛИ», «АВТО компьютерный подбор цвета. Людмила. Офис 109». Там же на дверях закреплена рекламная вывеска (плакат) в надписью: «АВТО ПОДБОР ЦВЕТА 109»;

- на главном фасаде здания, со стороны <адрес>, на окно первого этажа закреплена светодиодная рекламная панель (табло) с бегущей строкой, с надписями следующего содержания: «256-18-06. Саморезы. Шурупы. Анкера. Дюбеля. Пена. Уголки. Пластины. СтройКрепеж»;

- на северо-западном фасаде здания, на дверях закреплены рекламные плакаты с надписями следующего содержания: «Офис 203 2 этаж. Сетки Трубы Гвозди», «МОТОБУРЫ. Прокат, продажа, офис 102. 89872541190», «Сварочные работы», «ООО «СтройСнабПоставка тел.: 8(347) 274 17 39 www.ssp-rb.ru. КЕРАМЗИТО-БЕТОННЫЕ БЛОКИ, ЦЕМЕНТ, ПГС, КЛАДОЧНАЯ СЕТКА, БЕТОН (всех марок) Ж/Д ИЗДЕЛИЯ (205 ОФИС)», «МИНИТРАКТОРА, НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МОТОБЛОКИ, КУЛЬТИВАТОРЫ. Офис 102 т., 89174876238», «СКЛАД АГРОТЕХНИКИ. НИЗКИЕ ЦЕНЫ СКИДКИ. ТРАКТОРА. МОТОБЛОКИ. НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ. ВСЯ ТЕХНИКА В НАЛИЧИИ. СУПЕР ЦЕНЫ. г. Уфа, <адрес>. т. , 291-11-90».

Указанные в постановления нарушения нашли свое подтверждение в представленных в материале фотографиях.

Таким образом в действиях и бездействиях должностного лица директора ООО СК «Сочинский» Швец И. П. выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Швеца И. П. в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2018 года, отражающим вышеизложенные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения (л.д. 1), копией Приказа от 22.02.2017 Об утверждении охранного обязательства собственника (л.д. 103), Приказом от 07 апреля 2011 года о назначении Швец И. П. ответственным лицом (л.д.83), фотоматериалами, другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо директор ООО СК «Сочинский» Швец И. П. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, присутствовал лично, объяснения прилагаются к протоколу.

Учитывая изложенное, действия должностного лица – директора ООО СК «Сочинский» Швеца И. П., следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит совершение правонарушения впервые, частичное признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать должностное лицо директор ООО «СК «Сочинский» Швец Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Уфы, адрес места работы должностного лица г. Уфа <адрес>, офис 203, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан для перечисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации для зачисления администрируемых Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан доходов консолидированного бюджета Республики Башкортостан.

Р/с: 40101810100000010001,

Отделение НБ - Республика Башкортостан г. Уфа,

БИК: 048073001,

ИНН получателя: 0274923138,

КПП получателя: 027401001,

Л/счет: 04012D05230,

ОКТМО: 80701000.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан).

При перечислении необходимо указывать ОКТМО территории по месту аккумулирования доходов (ОКТМО города).

На вышеуказанные реквизиты необходимо перечислять следующие виды доходов:

По статьям 7.13., 7.14., 7.14.1, 7.14.2., 7.16., 7.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на код дохода 878 116 90040 04 0000 140 - «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»;

878 116 90050 05 0000 140 - «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 10.12.2018:
Дело № 9а-1069/2018 ~ М-8910/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9287/2018 ~ М-8917/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1071/2018 ~ М-8909/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-1091/2018 ~ М-8905/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-9285/2018 ~ М-8907/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-671/2019 (2-9451/2018;) ~ М-8928/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-525/2019 (2а-9271/2018;) ~ М-8901/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-675/2019 (2-9455/2018;) ~ М-8932/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-576/2019 (2-9340/2018;) ~ М-8911/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9291/2018 ~ М-8921/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-21/2019 (12-931/2018;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-442/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-445/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-444/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-443/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-23/2019 (12-934/2018;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-24/2019 (12-935/2018;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-22/2019 (12-933/2018;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-932/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-455/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2018
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-3162/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-9/2019 (13-2734/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3160/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-80/2019 (13-3157/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-81/2019 (13-3161/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3156/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3159/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3158/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ