Дело № 2а-9835/2016, первая инстанция

дело № 2 а-9835/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

адвоката административного истца ФИО1 – ФИО4 (ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей административного ответчика Министерство труда и социальной защиты населения РБ -ФИО5 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан, об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан, об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, а также обязать Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, присвоить звание «Ветеран труда».

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Адвокат ФИО4 позицию своего доверителя поддержал, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика Министерство труда и социальной защиты населения РБ ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

На судебное заседание третье лицо отдел труда и социальной защиты населения по Нуримановскому району Министерства труда и социальной защиты населения РБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, поскольку на основании ст. 194 КАС РФ административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 признать незаконным отказ от 11.03.2016 года в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, а также обязать Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить звание «Ветеран труда» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны против прекращения производства не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан, об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» производством прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу, что оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья А.Р. Курамшина