Дело № 2а-9608/2019 ~ М-9430/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-010688-53

№ 2а-9608/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Абзалетдинова А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О. П. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по РБ по исполнительному производству № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо» по неисполнению требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 026270711, выданного Кировским районным судом г.Уфы, незаконным, об отмене Постановления судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП но РБ Абзалетдинова А. А. об окончании исполнительного производства № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо», обязать СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А. А. возобновить исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо»,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что на исполнении в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по РБ находилось исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № 026270711, выданного Кировским районным судом г. Уфы, в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо», предметом исполнения которого является - взыскание оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в сумме 33 636, 72 руб., в пользу взыскателя [СКРЫТО] Ольга Петровна. В течение длительного времени судебные приставы-исполнители по исполнительному производству бездействуют. За время нахождения исполнительного листа на исполнении МОСП со счетов ООО «Спортивный клуб «Динамо» в банках списаны денежные средства, реализовано имущество ООО Спортивный клуб «Динамо». Однако в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства не взысканы. Постановлением СПИ МОСП но ИОИП УФССП по РБ - Абзалетдинова А. А. исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо» окончено, и исполнительный документ возвращен заявителю ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, достоверно известно, что на балансе общества находилось движимо и недвижимое имущество, которое в результате бездействия судебным приставов-исполнителей в период исполнения было продано. В настоящий момент ООО «Спортивный клуб «Динамо» работает, оказывает услуги, принимает на работу работников, выплачивает заработную плату действующим работникам. Однако имущество (в том числе мебель, спортивные снаряжения, оргтехника, транспортные средства, склады и т.д.) и счета предприятия не арестованы, имущество не реализовано, со счетов денежные средства не списаны. Уголовное дело в отношении директора до сих пор не возбуждено. Окончание исполнительного производства № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо» является незаконным.

Административный истец просил суд: Признать бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по РБ (судебные приставы-исполнители не известны) по исполнительному производству № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо» по неисполнению требования исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 026270711, выдан Кировским районным судом г. Уфы, незаконным; Постановление СПИ МОСП по ИОИП УФССП но РБ Абзалетдинова А. А. об окончании исполнительного производства № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо» отменить; Обязать СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А. А. возобновить исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Динамо».

Уточнив иск, административный истец просил о признании бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по РБ по исполнительному производству № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо» по неисполнению требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 026270711, выданного Кировским районным судом г.Уфы, незаконным, об отмене Постановления судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП но РБ Абзалетдинова А. А. об окончании исполнительного производства № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо», обязать СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А. А. возобновить исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо».

Административный истец [СКРЫТО] О.П. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, МОСП по ИОИП УФССП по РБ - о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Спортивный комплекс «Динамо», старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по РБ Ильбаков З. И. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинов А. А. возражал по доводам административного иска. Пояснил, что все меры по исполнительному производству были приняты.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что
27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения задолженность в размере 33636, 72 руб. в отношении должника ООО «Спортивный комплекс Динамо» в пользу взыскателя [СКРЫТО] О. П.

Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно представленным ответам на запросы сведения о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии принадлежащих должнику денежных средств, об имущественном положении должника отсутствуют.

28.03.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

25.05.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

30.08.2019 года приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

30.10.2019 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] Ольги Петровны о признании бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по РБ по исполнительному производству № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо» по неисполнению требования исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 026270711, выдан Кировским районным судом г.Уфы, незаконным. Об отмене Постановления СПИ МОСП по ИОИП УФССП но РБ Абзалетдинова А. А. об окончании исполнительного производства № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо» отменить, обязать СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ Абзалетдинова А. А. возобновить исполнительное производство № 16915/19/02068 от 27.03.2019 года в отношении должника ООО «Спортивный комплекс «Динамо» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2019.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.