Дело № 2а-9537/2019 ~ М-9224/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-010459-61

№ 2а-9537/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 01 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

при участии представителя административного истца Прокуратуры Республики Башкортостан Хакимова М. Р.,

административного истца [СКРЫТО] Г. М.

представителя административного ответчика Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре – Хазиевой Э. М., на основании доверенности,

представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Сударчиковой В.О., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокуратуры Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Г. М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному казенному учреждению Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании решения от 03.10.2018 № 16-07/3202 в части отказа во включении в состав участников мероприятия по предоставлению семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, незаконным, обязании принять решение о признании семьи участником мероприятия по предоставлению семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, выдать свидетельство о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка; произвести за счет средств бюджета республики выплату денежной суммы единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, правовое значение при определении подсудности требований имеет место расположения физического лица или организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом отказа.

Представленными материалами подтверждается, что административный истец проживает по адресу <адрес>, правовые последствия оспариваемого административным истцом отказа возникли на территории Белебеевского района, указанное к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы не относится.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело не подсудно Кировскому районному суду города Уфы.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать по подсудности в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан дело по административному иску Прокуратуры Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Г. М. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному казенному учреждению Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании решения от 03.10.2018 № 16-07/3202 в части отказа во включении в состав участников мероприятия по предоставлению семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, незаконным, обязании принять решение о признании семьи участником мероприятия по предоставлению семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, выдать свидетельство о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка; произвести за счет средств бюджета республики выплату денежной суммы единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное определение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.