Дело № 2а-949/2018 ~ М-22/2018, первая инстанция

дело № 2а-949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Оксаны Витальевны к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным уведомления государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, указав, что решением государственного комитета необоснованно отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

[СКРЫТО] О.В. просит суд признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-07/308 от 05.09.2017 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр ввиду несоответствия заявителя п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] Оксану Витальевну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан:

1. Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

2. Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Из материалов дела следует, ООО «Стан д арт» в лице ФИО3 и [СКРЫТО] О.В., 01 сентября 2009 года подписали договор займа. Согласно данного договора [СКРЫТО] О.В. обязуется предоставить 1 152 360 рублей сроком до 31.12.2009 г., а ООО «Стан д арт» обязуется в счет возврата займа передать квартиру, расположенную по адресу: жилой <адрес> в квартале «А» ж/р Кузнецовский, 3 Кировского района г. Уфа, со следующими предварительными характеристиками: двухкомнатная квартира, общая проектная площадь <адрес>,38 кв.м., этаж 5, номер <адрес>, до 31 декабря 2009 года по акту приема – передачи, при условии поступления всей суммы займа. В исполнение условия договора [СКРЫТО] О.В. в период с 02.09.2009 по 30.11.2009 г. на расчетный счет ООО «Стан д арт», открытый в банке ООО «Региональный банк развития» перечислила денежные средства на общую сумму 1 152 360 руб.

В подтверждение внесения указанной суммы на расчетный счет ООО «Стан д арт» денежных средств в общем размере 1 152 360 руб. имеются платежные поручения.

Должник не выполнил свои обязательства по передаче жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Уфе от 14.12.2011 г. [СКРЫТО] О.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 1090411.

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 25 июля 2014 года ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 сентября 2017 года по заявлению [СКРЫТО] О.В. административным ответчиком было вынесено решение № 15-07/308 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Основанием для отказа во включении в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил.

Между тем, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 1 пункта 10 Правил (заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2) в качестве основания для отказа во включении в реестр ввиду несоответствия заявителя п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть признана обоснованной и принята судом в качестве доказательства законности отказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, в соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция судов, посчитавших, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что сторонами: [СКРЫТО] О.В. и ООО «Стан д арт» при совершении сделки (заключении договор № 10 займа), не отвечающей вышеназванным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке, совершенной 01 сентября 2009 г. [СКРЫТО] О.В. и ООО «Стан д арт» по заключению договора № 10 займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.В. осуществляет финансирование строительства квартиры, расположенной по адресу: жилой <адрес> в квартале «А» ж/р Кузнецовский, 3 Кировского района г. Уфа, со следующими предварительными характеристиками: двухкомнатная квартира, общая проектная площадь <адрес>,38 кв.м., этаж 5, номер <адрес>, применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных выше норм права установленных судом обстоятельств дела следует, что [СКРЫТО] О.В. соответствует критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Доказательства законности принятого решения обязан представить Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

До настоящего времени требования [СКРЫТО] О.В. не удовлетворены, нарушенные права не восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] Оксаны Витальевны к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-07/308 от 05.09.2017 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр ввиду несоответствия заявителя п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, обязании государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] Оксану Витальевну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 15-07/308 от 05.09.2017 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр ввиду несоответствия заявителя п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Обязать государственный комитет РБ по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] Оксану Витальевну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина